Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 30.11.2006 tarih,19316/22505 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2 maddesinde (..... satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pay sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin...) yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla İcra Mahkemesinden şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Somut olyada dava şartı niteliğinde olan bu hususun eksik bırakıldığı, Mahkemece şikayetçi M. Ü.  O. hakkında şikayetinin husumetten, A. K."nın şikayetinin esastan reddine karar verilerek A.  K."nın %10 para cezasıyla cezalandırıldığı anlaşıldığından kararın bozulması gerekmekle birlikte sonuçta istem reddedildiğinden ve esasa girilmediği için A.  K. hakkındaki para cezasının kaldırlması da yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından şikayetçiler vekilinin karar düzeltme isteminin kımen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçiler vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile, Dairemizin 30.11.2006 tarih 2006/19316-22505 E.K. Sayılı onama kararının kaldırılmasına Fatih İcra Mahkemesi"nin 29.05.2006 tarih ve 2005/157 E. 2006/734 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) no"lu bendinde yer alan (ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına şikayetçi Ali Kalkancı"nın mahkum edilmesine) sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.