Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8393 Esas 2020/2958 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8393
Karar No: 2020/2958
Karar Tarihi: 26.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8393 Esas 2020/2958 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanan sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar haklarında hükümlülük ve müsadere kararı verdi. Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi reddedildi.
Ancak, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminde takdiri indirim uygulanırken TCK'nun 62/1 maddesi yerine 62. maddesine atıfta bulunulduğu, suç konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin hükümde yanlışlıklar olduğu ve vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması gerektiğinin gözetilmediği belirlendi. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onandı.
Detaylı olarak, TCK'nun 62/1 maddesi ve fıkrasının uygulanması gerektiği, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerektiği ve vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması gerektiği belirtildi.

7. Ceza Dairesi 2016/8393 E. , 2020/2958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat; diğer sanıklar haklarında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı fıkrasından, "62." ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün müsadereye ilişkin bendinin hükümden çıkarılarak yerine "suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasına “sanıklardan" ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.