MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

... A R A R

Davacı tarafın faturaya dayanarak istihkak iddia ettiği forkliftin tescile tabi iş makinesi niteliğinde bulunması, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 22/c-2. maddesi uyarınca iş makinelerinin tescile tabi araçlardan olduğu için aynı Kanun’un (5942 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile değişik) 20/d, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 36. maddeleri gereğince satış ve devirlerinin de noterde düzenlenen sözleşme ile yapılması gerektiği, davacının sunduğu fatura ve diğer belgelerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı gerekçeleri ile davanın esastan reddi yerine husumet yokluğundan verilen ret kararı hatalı ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonucu itibarı ile doğru bulunan karara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,50 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.