Kira Kararları - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22751 Esas 2014/5832 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22751
Karar No: 2014/5832
Karar Tarihi: 12.3.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22751 Esas 2014/5832 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işçi, işvereninin haksız nedenle iş akdini sonlandırması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise sanayi ve ticaret bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan teftiş sonucu dolaylı zarara sebep olduğunu iddia ederek iş akdini haklı nedenle sonlandırdığını savunmuştur. Mahkeme, işverenin haklı fesih iddiasını ispatlayamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, dosyadaki kamu davasında davacının zimmet suçundan beraat ettiği ve davalının zarar tazmini davasının reddedildiği tespit edilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2012/30826 Esas numaralı kararı ise henüz beklemektedir. Mahkeme, tazminat davasının sonucuna bağlı olarak bir karar verileceğini belirtmiştir ancak kararın eksik inceleme sonucu verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 17, İş Kanunu Madde 18, İş Kanunu Madde 21.

7. Hukuk Dairesi 2013/22751 E. , 2014/5832 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 01/07/2013
Numarası : 2012/33-2013/277

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işverence iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Müfettişleri tarafından yapılan teftiş sonucu 1998-2002 yılları arasında hayali pamuk alımı nedeniyle davalı Birliğin toplam 407.417.691.500 TL zarara uğratıldığının ve alım ekibinde bulunan A.. G.., A.. Ö.., R..A.., A.. B.., O.. K.., İ.. E.. ve davacının sorumlu olduklarının tespit edildiği, davacının iş akdinin Yönetim Kurulunca feshedildiğini, birliğin zararının tazmini için Antalya 1.İş Mahkemesinin 2003/181 Esas nolu dosyasında alacak davası açıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece hizmet akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı olarak feshedildiğinin ispat yükünün işverene düştüğünü, işverence haklı fesih ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı ve diğer kooperatif çalışanları hakkında açılan Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/11 Esas nolu dosyasında görülen kamu davasında mahkemece 12.6.2009 tarihinde davacının zimmet suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 5.Ceza Dairesince onandığı, davalı tarafından zararın tazmini için açılan Antalya 1.İş Mahkemesinin 2003/181 Esas nosunda görülen tazminat davasında ise mahkemece davalılar hakkında ceza mahkemesince beraat kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu dava temyiz aşamasında olup Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2012/30826 Esas nosunda temyiz inceleme sırasını beklemektedir.
Davacının iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedilip feshedilmediği halen derdest olan tazminat davası sonucunda belli olacaktır.
Yapılacak iş; Antalya 1.İş Mahkemesinin 2003/181 Esas nolu dosyasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının kıdem ve ihbar tazminatı alacağının hesabına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.