Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6246 Esas 2017/5412 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6246
Karar No: 2017/5412
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6246 Esas 2017/5412 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, yağma suçundan verilen yerel mahkeme hükmünü incelemiş ve TCK'nın 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceğine karar vermiştir. Mahkeme, sanık ve mağdur tarafından yapılan itirazları yerinde bulmuş ve hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Yargılama giderleri konusunda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı düzenleme yapıldığına karar verilen mahkeme, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından mağdur ve sanık için hükmedilen müdafi giderlerinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONAYLANMASINA karar vermiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/6246 E. , 2017/5412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, mağdura kovuşturma evresinde zorunlu vekil görevlendirilmesi nedeniyle vekile ödenen avukatlık ücreti ile sanık ... için görevlendirilen zorunlu müdafii ücretine hükmedilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından mağdur ve sanık ... için hükmedilen müdafi giderilerinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.