Esas No: 2017/2930
Karar No: 2019/188
Karar Tarihi: 14.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2017/2930 Esas 2019/188 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası sonucunda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davalının itirazları reddedilmiş ve tazminatın sigorta şirketinden tahsil edilarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara itiraz ederek istinaf yasa yoluna başvursa da, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kalmış olduğundan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Kararda kanun maddeleri arasında, Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nın 352. maddesi açıklandı.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2017/2930
KARAR NO : 2019/188
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 06/11/2017
NUMARASI : 2017/5849 D.İş Esas - 2017/5849 D.İş Karar
(İtiraz Hakem Heyeti'nin 18/10/2017 tarih 2017/İHK-3918 )
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, başvuru dilekçesinde, 70.000,00 TL hasar tazminatı talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulü ile 36.800,00 TL tazminatın sigorta şirketinden tahsil edilerek başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin 33.200,00 TL talebin reddine karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul ve red edilen tazminat miktarları 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen 40.000,00 TL'lik temyiz sınırın altında kaldığından Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanaklı değildir.Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352.maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, istinaf gider avansının yatıran tarafa iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.14/02/2019.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
