MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 13, 68, 104 ada 209, 105 ada 62, 133, 145, 153, 161, 259, 270, 107 ada 42, 44, 47, 73, 146, 154, 108 ada 72, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 4, 6, 105 ada 55, 107 ada 144, 142 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 102 ada 14, 69, 104 ada 215, 105 ada 63, 134, 146, 137, 154, 160, 260, 269, 422, 107 ada 43, 72, 74, 145, 147, 155, 108 ada 73, 88, 152 ada 3, 5, 105 ada 61, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 102 ada 13, 68, 104 ada 209, 105 ada 62, 133, 145, 153, 161, 259, 270, 107 ada 42, 44, 47, 73, 146, 154, 108 ada 72, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 4, 6, 102 ada 14, 69, 104 ada 215, 105 ada 63, 134, 146, 137, 154, 160, 260, 269, 422, 107 ada 43, 72, 74, 145, 147, 155, 108 ada 73, 88 sayılı parsellerle 152 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kök muris ....ten kaldığını öne sürerek miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacılar ... ve arkdaşlarının, davacı ... tarafından dava konusu edilen taşınmazlar ve 105 ada 55, 107 ada 144, 142 ada 2, 105 ada 61, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında aynı iddia ve sebeplerle açtıkları davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 13, 14, 68, 69, 104 ada 209, 215, 105 ada 62, 63, 133, 134, 142, 146, 137, 153, 154, 160, 161, 259, 260, 269, 270, 422, 107 ada 42, 43, 44, 47, 72, 73, 74, 145, 146, 147, 154, 155, 108 ada 72, 73, 88, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 3, 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitin iptaliyle, muris Ahmet Türk"ün mirası 5760 pay kabul edilerek; 40 payın davacı ..., 240"ar payın davacılar ... ve ..., 80"er payın davacılar ... ve ..., kalan 5080 payın ise davalı tespit malikleri adına tapuya tesciline, 152 ada 3 nolu parsel üzerinde bulunan samanlığın ..."e, 102 ada 14, 104 ada 209, 215, 105 ada 62, 63, 133, 134, 142, 146, 137, 153, 154, 160, 161 parseller üzerinde bulunan fındıkların davalı tespit malikine ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine; 105 ada 55, 107 ada 144, 154, 142 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaliyle, muris Ahmet Türk"ün mirası 5760 Pay kabul edilerek; 240"ar payı davacılar ... ve ..., 80"er payı davacılar ... ve ..., kalan 5120 payı davalı tespit malikleri adına olmak üzere tapuya tesciline, 142 ada 2 parsel üzerinde bulunan 1 adet kagir, 1 adet beton evin davalı ..."e, 142 ada 1 parsel üzerinde bulunan 1 adet evin davalı ..."e, 105 ada 55 parsel üzerinde bulunan fındıkların davalı tespit malikine ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 102 ada 13, 14, 68, 69, 104 ada 209, 215, 105 ada 62, 63, 133, 134, 146, 137, 153, 154, 160, 161, 259, 260, 269, 270, 422, 107 ada 42, 43, 44, 47, 72, 73, 74, 145, 146, 107 ada 147, 155, 108 ada 72, 73, 88, 89, 102, 111 ada 1, 152 ada 3, 4, 5, 6, 105 ada 55, 107 ada 144, 142 ada 2, 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 105 ada 145 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olduğu halde çekişmeli taşınmazın parsel numarasının hüküm yerinde "142" yazılması suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1 nolu hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan "...,142,..." sayısının hüküm yerinden çıkartılarak yerine "...,145,..." sayısı yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
3-107 ada 154 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle, Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın tarafların kök murise ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksim bulunmadığının, davacıların miras payı oranında haklarının bulunduğunun belirlenmesine göre davalıların esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında hem 1 nolu hüküm fıkrasında hem de 2 nolu hüküm fıkrasında ayrı ayrı hüküm kurulmuş olup her ne kadar hükümlerde davacılar adına tescil kararı verilen paylar değişmemekte ise de kalan payların her iki hüküm fıkrasında farklı davalılar adına tesciline karar verilmesi ve taşınmazlar üzerinde bulunan fındık ağaçlarının beyanlar hanesinde davalı tespit malikleri lehine muhdesat olarak gösterilmesinden dolayı infazda tereddüt yaratıldığı açıktır. Hal böyle olunca, davalıların temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 107 ada 154 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
4- 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi gereğince Kadastro Hakimi sicil oluşturmakla görevlidir. Davacılar hem asıl dosya ile hem de birleşen 2008/49 ve 50 Esas sayılı dosyalardaki iddia ve sebeplerle çok sayıda taşınmaz hakkında dava açmışlar, irtibat nedeniyle asıl dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen 2008/49 Esas sayılı dava dosyasında davalı ... adına tespit gören 105 ada 61 ve 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava açılmasına ve her iki taşınmazın tutanak aslının da dosyaya getirtilmesine, yargılama sırasında tefrikine karar verilen bir kısım taşınmazlar arasında da yer almamasına rağmen yalnızca 142 ada 1 parsel hakkında karar verilerek 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, davalı ..."ün temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönüyle hükmün BOZULMASINA, 02.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.