BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/329 Esas 2021/793 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/329
KARAR NO : 2021/793


DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07.11.2020 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında, ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesi hükmünü ihlal ederek, kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı müvekkili ..., söz konusu trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunmakta olup, ağır yaralanmış; Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Farabi Hastanesinde tedavi altına alındığını, Söz konusu trafik kazası sonrası Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma Numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, Kovuşturmaya Yer OImadığına Dair Karar verildiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...'ne 209598022 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk Şartı gereği arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yasal süresi içerisinde davalı taraf ile yapılan görüşemeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, Davacı müvekkili ..., 02.09.1993 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 27 yaşında olduğunu, müvekkilinin geliri asgari gelir düzeyinde olduğunu, tüm bu nedenlerle belirsiz alacak mahiyetinde açılan davada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; Davacıya ödenmesi gereken, işgücü kaybından doğan şimdilik 5.900,00-TL sürekli maluliyet (sakatlık), şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş oldukları elektronik imzalı 27.10.2021 tarihli dilekçesi davalı ...Ş. aleyhine ikame ettitmidu davalarından ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, müvekkili ile mutabık kaldığı üzere, müvekkili adına tamamen feragat ettiklerini, Davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi halinde, temyiz haklarını kullanmayacaklarını, “davanın feragat nedeni ile reddine” ilişkin karar verilecek ise temyiz haklarından da feragat ettiklerini beyan etmişlerdir,
Davalı vekili de 15.10.2021 tarihli dilekçesi ile tazminat davasında, davacı vekili ile akdedilen 11.10.2021 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olduklarını, davacı taraf ekli sulh ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkili, dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiklerini, taraflarınca hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacaklarını sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ...Noterliğince düzenlenmiş 18979 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.11.2021

Katip ...
¸[e-imzalıdır]


Hakim ...
¸[e-imzalıdır]