İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 23.05.2013 tarih, 2013/14646 Esas, 2014/10473 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Uyuşmazlık konusu, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca takibin devamı ya da taliki konusunda karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine, İcra Müdürlüğü dosyayı İcra Hukuk Mahkemesi"ne göndermiştir. İlk hüküm, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından karar düzeltme aşamasında bozulmuş, uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, alacaklı vekilinin hacizden vazgeçmiş olması nedeni ile yapılan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dairemiz tarafından, ikinci hükmün bozmaya uygun verilmiş olması da dikkate alınarak onama kararı verilmiştir. Esasen temyiz inceleme görev ve yetkisi uyuşmazlık konusu ile sınırlı olarak yapılmıştır. Hüküm fıkrasının ikinci bendinde birbiri ile çelişen şikayet başvuruları ile ilgili Mahkeme kararlarından bahsedilerek buna ilişkin tereddütün ancak Yargıtay tarafından giderilebileceği belirtilmiştir. Bu durumun hüküm fıkrasında yer bulması doğru değilse de sonuca etkili görülmediği için temyiz incelemesi sırasında bozma nedeni yapılmamıştır,
İcra Müdürlüğü’nün hatalı işlemlerine karşı şikayet yolu her zaman açık olup bu konuda verilen kararlar da Yargıtay ilgili Dairesinin denetimine tabidir. Aynı konuda çelişen hükümler olduğunda hangisinin uygulanacağı konuları ilgili icra müdürlüğü tarafından Yasa"lara uygun şekilde belirlenecek, hukuka aykırı bir uygulama söz konusu olduğunda buna karşı da şikayet yoluna gidilecektir. Ne var ki eldeki dosyada, Dairemiz"in temyiz inceleme görev ve yetkisi takibin devamı ya da taliki kararının doğru olup olmadığını denetlemekle sınırlı olup, görev alanına girmeyen konularda görüş beyan etme zorunluluğu olmadığı gibi böyle bir durum hatalı sonuç ve uygulamalara da neden olabilir.


Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan Mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK’nun 366. ve HUMK"nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye irad kaydına, 52,40 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.