Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
2644 sayılı tapu kanunun (29.12.2005 Tarih 5444 sayılı kanunla 1.maddesini yeniden düzenleyen) 35. maddesine göre(yabancı uyruklu gerçek kişiler karşılıklı olmak ve kanuni sınırlamalara uyulmak kaydıyla, Türkiye"de işyeri veya mesken olarak kullanılmak üzere uygulanan imar planı ve mevzii imar planı ise de bu amaçla ayrılıp tescil edilen taşınmazları edinebilirler. Sınırlı ayni hak tesis edilmesinde de aynı koşullar aranır. Yabancı uyruklu bir gerçek kişinin ülke genelinde edinebileceği taşınmazlar ile bağımsız ve sürekli nitelikte sınırlı ayni hakların toplam yüzölçümü iki buçuk hektarı geçemez. Bu fıkrada  belirtilen koşullarla, yüzölçümü miktarını 30 hektara kadar artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir.)
İcra mahkemesince yukarıda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda Alman vatandaşı olan ihale  alıcısının mülk edinme koşullarının olup olmadığı yöntemince araştırılmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi 2.10.2006 tarihinde gerçekleştirilen 420.421 bedelli ihalenin tutanağının incelenmesinde de ihalenin başlama saatinin belirtilmemiş olması da başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu düşünülmeksizin, bu, ihalenin feshine de karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.