MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Su Ürünleri Tic. .... İhr. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 17/03/2010 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun"a dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Su Ürünleri Tic. .... İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ürünleri Tic. .... İhr. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan ...’nın tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı sonucu meydana gelen orman yangını nedeniyle, diğer davalı şirketin de müteselsil sorumlu olduğunu belirterek, uğramış olduğu zararın tazminini istemiştir.
Davalılardan ..., diğer davalı şirketin sigortalı işçisi olarak çalıştığını, asıl sorumlunun şirket olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulü ile yangın söndürme ve ağaçlandırma gideri toplamından oluşan tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemenin istemin kısmen kabulüne dair 10/09/2013 tarihli ilk kararını, davacı ve davalılardan ... temyiz etmiş; karar, temyiz eden davacı ve davalı ... yararına Dairemizin 20/01/2016 gün, 2015/2037 esas, 2016/720 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Şu durumda, davanın kısmen kabulüne dair ilk kararını temyiz etmeyen davalı ... Ürünleri Tic. .... İhr. Ltd. Şti. yönünden mahkemece verilen 10/09/2013 tarih 2010/177 esas, 2013/720 sayılı karar kesinleşmiş ve davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece bozmadan sonra verilen kararda, ilk kararı temyiz etmeyerek hakkındaki hüküm kesinleşen davalı ... Ürünleri Tic. .... İhr. Ltd. Şti. yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması gerekirken, onun yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.