BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/664 Esas 2021/1006 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664 Esas
KARAR NO : 2021/1006 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Meyve ve sebze ticareti yaptığını, aynı zamanda ortak is yürüttüğü davalı ... ile 05.09.2020 tarihinde söz konusu 9 yaprak çeki ortak is yürütmemizden ötürü emanet ettiğini, daha sonrada emanet etmiş olduğu çeklerin iadesini istediği, fakat kendisi vereceğini söyleyip vermediğini, telefon hattını ikamet ettiği meskeni ve is yerini terk edip kaçtığını, kısa bir süre sonra emanet etmiş olduğu çeklerin sahte kaşe ve tarafına ait olmayan sahte imza ile tedavüle koyduğunu fark ettiğini, çeklerin üzerinden hiç bir hakkı bulunmamasına rağmen ve kendi iradesi olmadan kullanması sebebi ile çeklere ödeme yasağı konmasını ve çeklerinin iptalini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; kıymetli evrakın iptaline ilişkin istemlerin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, zayi sebebiyle iptal istemi sebebiyle meşru hamilin mahkemeye başvurabileceği, kıymetli evrakın kimde olduğunun bilinmesi halinde ziyadan söz edilemeyeceği, iade davası açmak gerektiği, kaldı ki boş çek yapraklarının çek vasfında olmadığından ziya sebebiyle iptale konu olamayacağı, somut uyuşmazlıkta davacının çekin kimin elinde olduğunu bildiği, çekişmesiz bir şekilde mahkeme önüne taşıması gereken uyuşmazlığı, çekişmeli olarak öne sürdüğü, davacının keşideci konumunda olduğu, davaya konu edilen çek yapraklarının irade dışında elinden çıkmadığı anlaşılmakla 6102 sayılı yasanın emre yazılı senetlerin iptaline ilişkin hükümlerine aykırı olarak ileri sürülen istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli toplam 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL nin mahsubu ile 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda davacı asilin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır