BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/181 Esas 2021/737 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/181 Esas
KARAR NO : 2021/737

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... -...


DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2014

BİRLEŞEN ANKARA 13. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİNİN 2015/1237 ESAS SAYILI
DAVA DOSYASINDA
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...


DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2015
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen "... kapsamında elektrik ve telefon deplasmanları hatlarının projelendirilmesi, inşası işinin yapımı nedeniyle davalı ...Ltd.şirketine tali taşeron olarak verildiği ve davalı şirkete avans olarak toplam 196.020,00-TL ödeme yapıldığını, daha sonra söz konusu avans ödemesinin dava dilekçesinde ticaret ünvanlarını belirttiği iki şirketin cari hesaplarına aktarılmasını davalıdan talep.... ... Elektrik İnş.A.Ş.aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla dava konusu 196.020,00-TL avans alacağının 11/05/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara .... .ATM'nin birleşen 2015/1237 E.sayılı dosyasına kayden açılan davada ise; asıl dosya davalısı şirket tarafından asıl dosya davacısı şirket aleyhine taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden ödenmediği ileri sürülen hak ediş alacağı miktarı olan 393.700,39-TL alacağın birleşen dava dilekçesinde belirtilen kısımları yönünden ayrı ayrı talep edilen faiz başlangıç tarihleri esas alınarak işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Antalya Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, dava konusu ödeme iddiasına dayanak ödeme belgesinin adi yazılı belge olup tacir olan taraflar arasında hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini aksi takdirde davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisine istinaden davalıya davacı tarafından ödenen avans miktarının istirdaden tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamızda taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişi heyetinden asıl ve birleşen dava konusu talepler yönünden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen mahkememiz kararı istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM ...Hukuk Dairesi Başkanlığının 09/03/2021 tarih 2020/277 Esas, 2021/226 karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla dosya mahkememizin yeni esasına kaydedilmiştir.
Usulüne uygun olarak asıl ve birleşen taraf vekillerine istinaf ilamının duruşma gün ve saatini bildirir davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen yargılamanın 26/05/2021 tarihli celsesinde asıl ve birleşen davalar yönünden dosyasının mazeret bildirilmeksizin taraf vekillerince takip edilmemesi üzerine dava dosyası işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içerisinde dosyamıza yenileme dilekçesi sunulmadığından HMK 150/5.m. gereğince asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA ,
2-(Asıl davada) Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 3.347,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.288,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-(Birleşen davada) Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 6.723,42-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.664,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-Asıl ve birleşen davacı tarafından yatırılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Asıl ve birleşen davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021


Başkan ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Katip ...
e-imza