İzmir 11. Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak

.... ile .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İzmir 11. Aile Mahkemesi"nden verilen 10.12.2013 gün ve 370/910 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacı.... vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla evlilik birliği içinde satın alınarak davalı adına tescil edilen 877 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile 35 xx xxx plakalı araç nedeniyle 25.000 TL alacağın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .. vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaz için 22.000 TL"nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, dava konusu araç için 500 TL"nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 20.10.1997 tarihinde evlenmiş, 07.03.2011 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 22.11.2012 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK"nun 225/2.m.) Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM"nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK"nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.).
Dava dilekçesinin içeriği ve dava konusu 877 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 18.06.2004 tarihinde, dava konusu aracın 08.08.2006 tarihinde edinilmiş olmalarına göre dava, TMK"nun 231 vd. maddeleri gereğince katılma alacağı isteğine ilişkindir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin dava konusu araca yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/699 Esas-2012/334 Karar sayılı dosya içeriğindeki bilgilere, davalı kadının ev hanımı olup gelirinin bulunmamasına, görgüye ve somut bilgiye dayalı davalı tanıklarının beyanlarına, davacı tanıklarının beyanlarının ise duyuma dayalı bulunmalarına, hayatın olağan akışına göre tapuda yapılan işlemin bağış yerine satış olarak gösterilmesine, dava konusu taşınmazın davalı kadın tarafından gerçek anlamda parası verilmek suretiyle satın alındığı davacı tarafça kanıtlanamadığına göre tasfiyeye konu dava konusu taşınmazın davalı eşe sağlığında murisi annesi tarafından bağışlandığı, davalı kadının kişisel malı olduğu, mal rejiminin tasfiyesi sonucunda davacı kocanın alacak hakkının doğmadığı anlaşıldığına göre bu gerekçeyle dava konusu taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı vekilinin dava konusu araca yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 384,25 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.