MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde fotokopisi bulunan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 18/12/2013 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuğun maruz kaldığı cinsel saldırı eylemleri nedeniyle “ruh sağlığını bozacak mahiyette olan travma sonrası stres bozukluğu” tespit edildiği belirtilmiş ise de, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi kapsamında rapor alınması için sevk edildiği ... Üniversitesi Rektörlüğü, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 31/10/2014 tarihli raporunda “çocuğun yaşı, bilişsel düzeyi, önceki suçları, aile dinamikleri ve sosyal çevre birlikte değerlendirildiğinde, hırsızlık suçu ile ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak nitelikte kısmi veya tam akıl hastalığının bulunmadığı, işlediği iddia edilen hırsızlık suçu ile ile ilgili olarak fiilin hukuki anlam ve soruçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun”, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02/04/2015 tarihli raporunda ise, “konut dokunulmazlığını bozma, bina dahilinden hırsızlık fiillerinin algılama yeteneğine sahip olduğunun” bildirildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 3 nolu; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmesi gerektiğinden, mahkeme gerekçesinde “soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunma ve beyanları, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun bireysel özellikleri, sosyal çevresi, işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği hususunda yeterli kanaat oluştuğundan” sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediğinin belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki 4 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında artırım yapılırken 2 yıl 12 ay yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl hapis cezasına karar verilmesi sonraki uygulamalar nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03/03/2014 tarihli raporunda “tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş oldu” belirtilmiş olmasına karşın, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik"in 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca alınan 03/04/2014 tarihli sosyal inceleme raporunda ""yaşına uygun zihinsel yeterlilikte olmayabileceğinin” belirtilmesi karşısında, her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesi veya Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan alınmış rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.