Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip, çek hamili tarafından, ciranta hakkında yapılmaktadır. İİK.’nun 170/4.maddesi “icra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde; alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum eder” hükmünü içermektedir.
 Somut olayda ; alacaklı, muteriz borçlu hakkındaki takibinden “feragat ettiğinden, İcra Mahkemesince, itirazın kabulüne dair bir” hüküm kurulmadığı gibi, takip hamil tarafından yapıldığına göre, anılan maddede belirtilen kötüniyet veya ağır kusurun ne şekilde oluştuğunun gerekçesi de gösterilmeksizin yazılı şekilde alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.