Yargıtay Kararları - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - hakaret ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5839 Esas 2017/3370 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5839
Karar No: 2017/3370
Karar Tarihi: 29.03.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - hakaret ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5839 Esas 2017/3370 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarına mahkum edildi. Ancak bu cezaların temyizi mümkün olmadığı belirtildiği için sanığın temyiz talebi reddedildi. Ayrıca sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan açılan davanın, farklı bir soruşturma kapsamında işlenen suçlarla birleştirilmesi ya da dava dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiği vurgulandı. Mahkemenin eksik araştırma yaparak sanığı yanlış şekilde mahkum ettiği belirtildi ve karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 6136 sayılı yasa: \"Atık yönetimi kontrolü yasası\"
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: \"Ceza muhakemesi usul ve esasları hakkında kanun\"
- 6217 sayılı yasa: \"Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun\"
- 1412 sayılı CMUK: \"Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu\" (Bu kanun maddesi, temyiz reddi ve hükmün bozulması konularında kullanılmaktadır.)

8. Ceza Dairesi 2016/5839 E. , 2017/3370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre sanığın 03.02.2011 tarihli dava konusu eyleminden sonra farklı bir soruşturma kapsamında 04.02.2011 tarihinde tabanca ile yakalandığı ve Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.09.2011 tarih 2011/6741-447 esas sayılı iddianamesi ile yağma ve cinsel saldırı suçları yanında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılmış dava ile mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde dava dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.