MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ekonomik sıkıntı içinde bulunmaları nedeniyle sonradan iade edilmek üzere kayden paydaşı bulunduğu 271 parsel sayılı taşınmazı dava dışı paydaşlarla birlikte davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiklerini,davalı ...’in verdiği vekaletname ile anılan taşınmaz üzerinde kat irtifakı tesisini sağladığını, sonrada dava dışı kardeşi ...’ın bankaya borcu sebebiyle 271 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin 160.000,00 TL bedelle davalı ...’a satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşmada belirlenen miktar ödenmediği takdirde çekişmeli taşınmazların iade edileceğini kararlaştırdıklarını, davalıların sadece 56.000,00 TL’yi ödediklerini, ancak, kalan tutarı ödemedikleri halde söz konusu bağımsız bölümleri de iade etmediklerini ileri sürerek ,tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.