MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... İnş. Yapı Malz. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; ikamet ettikleri konutun kuzey kısmına davalılar tarafından yaptırılan inşaatın temel kazısı sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi, gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle müvekkiline ait konutun zarar gördüğünü belirterek; oluşan maddi zararlarının tazmini isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, eldeki dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi ve Sulh Hukuk Mahkemesinde daha önce yaptırılan tespit sırasında alınan bilirkişi raporları ile mevcut hasarın %80"inin yeni yapılan yapının temel uygulanmasından kaynaklandığı, davalı eylemi ile oluşan davacı zararı arasında illiyet bağının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava açılmadan evvel davacılar tarafından yaptırılan delil tespiti sırasında aldırılan bilirkişi raporları ile mahkemece yargılama sırasında keşif sonrasında alınan raporlar arasında uyum olmadığı gibi, davalı tarafın rapora yönelik itirazlarının da değerlendirilmediği ve bu şekilde eksik inceleme ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Şu halde mahkemece; öncelikle davalı tarafın itirazları da değerlendirilmek suretiyle, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak buna göre sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.