MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun gündüzleyin müştekiye ait evin penceresini zorlayıp içeri girip içeriden müştekiye ait dizüstü bilgisayar, cep telefonu, nakit para ve müştekinin zilyetliğinde bulunan anahtarı alarak suça konu aracı çalması şeklindeki eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h-d maddesinde öngörülen suçu oluşturmasına rağmen, 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması,
2-Müşteki beyanında, suç tarihi olan 14.11.2014 günü saat 01.00 de uyuduğunu, soruşturma aşamasında saat 06.00, kovuşturma aşamasında ise saat 07.00 saatleri arasında kalktığında suça konu eşyaların çalındığını farkettiğini beyan ettiğinin ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 05.46’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle arttırılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun"un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
3-Hüküm fıkrasında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin uygulama maddesinin TCK"nın 116/1-4 yerine TCK"nın 116/2-4olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.