MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosyada yer alan 02.02.2015 tarihli olay-yakalama-muhafaza tutanağına göre, hırsızlığın gerçekleştiği ikamette hali hazırda oturanın olmadığı, ikametin dış görünüşü itibariyle muhtemelen kullanılmadığı; müştekinin soruşturma aşamasındaki 02.02.2015 tarihli beyanında, “ikametimin bir bölümünü yıkıp yeni yapılan inşaat alanına kattım, diğer iki odası ve mutfağına kullanmadığım eşyaları koydum. İnşaat nedeniyle ikametin kapı ve pencereleri 3-4 metre yüksekliktedir” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; müştekiye ait evin içinde oturanın olmadığı, konut olarak kullanılmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozma suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuğun, 02.02.2015 tarihli değer tespit tutanağına göre toplam 41,00 TL değerindeki bakır tel, telefon teli ve gaz lambasını çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.