MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı/borçlu aleyhine 25.11.2008 tarihinde dava dışı işçi ... ... tarafından ... 15. İş Mahkemesinin 2008/966 esas sayılı dava dosyası ile kendisinin ve diğer ... belediyesi ulaşım bölümünde çalışan şoförlerin işçilik alacaklarının ödenmediği, ücret ve benzeri kalem alacakları gerekçesi ile dava açıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/15231 esas sayılı takip dosyası ile belediye ve davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, takipte belirtilen tüm alacakları ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı borçlu aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2014/1884 esas sayılı ilamsız icra takibinde davalı belediye tarafından 25.04.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile yapılan kısmi itirazın iptaline ve takibin itiraz edilen kısım yönünden devamı ile itiraz edilen kısım üzerinden %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davada iş mahkemesinin ilamının yerine getirilmesinin teminini sağlamak üzere yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın temelinde iş akdi olduğu ve yargılama yapma yetkisinin de 5521 sayılı İş mahkemeleri kanununun 1. maddesi uyarınca iş mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalıya bağlı olarak çalışan dava dışı işçinin açmış olduğu dava sonunda, davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu olayda,davalı ile davacı arasında, Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş sözleşme ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanması da söz konusu olmadığından, davada görevli olan mahkeme iş mahkemesi değil, genel mahkemelerdir.O halde işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmelerle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, HUMK’un 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.