BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/982 Esas 2021/905 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/982
KARAR NO : 2021/905

DAVA : Hisse Devrinin İptali ve Davacıya İadesi
DAVA TARİHİ : 11/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devrinin İptali ve Davacıya İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin kurucusu ve ortağı olduğu ... Gıda San ve Tic AŞ'nin sicile 11/01/2008/ tarihinde tescil edilip 29/01/2008 tarihinde ilan edildiğini, bu şirketin ünvanının 15/04/2010 tarihinde ... İth. İhr. Tic AŞ olarak değiştirildiğini, değişikliğin 26/04/2010 tarihinde ticari sicil gazetesinde ilan edildiğini, daha sonra aynı şirketin ünvanının 13/11/2012 tarihinde ... İth. İhr. Tic AŞ olarak değiştirildiğini, bu işlemler sırasında müvekkilinin ortaklığının sona erdirildiğini ve temsil yetkisinin kaldırıldığını, yapılan araştırma sonucunda öğrenildiğini, bunun üzerine 19/06/2017 tarihli ... yevmiye nolu İzmir ... Noterliği'nden gönderilen ihtarname ile müvekkilinin hisselerinin kime devredildiğini gösterir tüm belgelerin örneğinin gönderilmesinin istendiğini, ancak cevabi ihtarname ile müvekkilinin şirket ortağı olmadığını ve herhangi bir talep hakkının bulunmadığının bildirildiğini, şirketin 06/12/2012 tarihinde yapılan genel kurulunda şirket ünvanı ... İth. İhr. Tic AŞ olarak değiştirilmekle birlikte şirket ortaklık yapısının da değiştirildiğini ve bu aşamada müvekkilinin hissedar olmaktan çıkartıldığını bu olayların yaşandığı tarihte Antalya'da olması sebebiyle müvekkilinin herhangi bir hisse devir sözleşmesine ve ilmühaberine belgeye, pay defterine hisse devrine ilişkin imza atmadığını, müvekkilinin birçok şirkette yatırım ve hissesinin olması itibariyle durumdan yeni haberdar olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 490 maddesi uyarınca hukuki işlemle devrin ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilliyetinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceğini, TTK 494/1 maddesine göre devir için gerekli olan onay verilmediği sürece payların mülkiyetinin ve paylara bağlı tüm hakların devredende kaldığı, müvekkilinin haberi dahi yokken tüm hisselerini devretmiş olması ve kanunda sayılan işlemlerin yapılmış olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, tazminat ve cezai hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin hisse devrine ilişkin belgeler üzerinde yazı ve imza incelemesi yapılmak suretiyle hukuka aykırı bir şekilde yapılan müvekkiline ait hisse devrinin iptaline ve hisselerin müvekkiline iadesine müvekkilinin menfaatinin korunması bakımından ... İht İhr AŞ'ne kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... İht. İhr. A.Ş. ve ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde söz edilen ... AŞ'nin 09/01/2008 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez ... sicil numarasına tescil edildiğini, 29/01/2008 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, ilanda şirketin yönetim kurulunun 3 yıl için seçildiği ve davacının da yönetim kurulu başkanı olduğunun görüldüğünü, ... AŞ'nin 23/03/2010 tarihli ana sözleşme değişikliği ile ... AŞ olduğunu, sicil gazetesinde 26/04/2010 tarihinde tescil edildiğini yönetim kurulunun 3 yıl için seçildiği ve davacının yönetim kurulu başkan vekili olduğunun ilandan görüldüğü, ... AŞ'nin 13/12/2012 tarihli ana sözleşme değişikliği ile ... AŞ olduğunu, 29/12/2012 tarihli ticaaret sicil gazetesinde yapılan ilanda davacının şirketi temsil yetkisinin sona erdiğinin görüldüğünü, davacının iyi niyetli olmadığını, davalı ... ile aralarında süren birden fazla dava ve şikayetin söz konusu olduğunu, ...'nın kasasında eksik olduğu tespit edilen altınlar için tutulan tutanaklarda davacının yetkili olarak imzasının bulunduğununu, bu hususun şikayete konu edildiğini, İzmir CBS'nin .../... nolu dosyası ile soruşturulduğunu, davalı ...'ın bir çok davacı tarafından mağdur edildiğini, davacının İzmir ...ATM'nin .../... esas sayılı dosyası ile görülen davada ... ve ... San Tic AŞ'nin genel kurulunda alınan kararların iptalini ve kayyım atanması talebini dava konusu ettiğini, davacının kötü niyetle davacı ...'ı çalışamaz duruma getirmek istediğini, davacının kendisine 30/11/2012 tarihinde ... Bankası İzmir Şubesindeki .../... nolu hesaptan hissesi karşılığında yapılan 5.000,00-TL tutarındaki havaleden hiç söz etmediğini, açtığı bu dava ile şirket ortağıymış gibi hak iddia ettiğini, davacının hisse devrinin iptalini talep ederken herhangi bir belge sunmadığını, sahtelik iddiasına dayanmış ise de hangi belgede ne gibi bir sahtelik bulunduğunu açıklamadığını, bu haliyle dava konusu talebin şirket genel kurulunda alınan kararların iptali olduğunun görüldüğünü, bununla birlikte hangi tarihte yapılan genel kurulda alınan kararların iptalinin istendiğinin de dilekçelerde anlaşılamadığını, TTK 446 maddesi dikkate alındığında şirketin 13/12/2012 tarihli genel kurulunun usulüne göre toplandığını kararların usulüne göre alındığını, davacının yasada sayılan iptal sebepleri dışında bir sebebe dayanamayacağını ve iptal nedenini açıkça ortaya koyması gerektiğini, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılar ... ve ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş ve duruşmaya katılmamışlardır.
Davalı şirkete ilişkin sicil kayıtları getirtilip incelenmiş, davalı ... AŞ ve ... vekilinin bildirdiği 5.000-TL havaleye ilişkin gönderi belgesi örneği bankadan istenmiş, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, taraf tanıkları dinlenmiştir.
... Bankası AŞ'nin cevabi yazısı ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; ...'in ... Bankası AŞ ... Şubesindeki TR ... iban numaralı hesabından 30/11/2012 tarihinde ...'ye TR... iban numaralı hesabına hisse devir bedeli açıklamasıyla 5.000,00-TL 30/11/2012 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarafından kendisine gönderilen ödemeyi o dönemde ...'in ... AŞ'nin finans koordinatörü olduğunu şirket iş ve işlemleri ile ilgili olarak hesabından birçok kez para göndermiş olduğunu beyan ederek açıklamak istemiştir.
Bilirkişi YMM ... sunduğu 13/11/2019 tarihli raporunda; davalı ... AŞ'nin 2015-2016-2017 yıllarına ilişkin yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri ile 2015 yılına ilişkin karar defteri, 2013 yılına ilişkin genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve 2013 yılı ortaklar pay defterini inceleyerek sunduğu gerekçeli raporunda; şirketin kuruluştaki ünvanı olan ... Kuyumculuk Hediyelik Eşya Gıda San ve Tic AŞ'nin 15/04/2010 tarihindeki tescilli ünvan değişikliği sonrasında ... İth. İhr. Tic AŞ'nin ticari defterlerinin davalı tarafça kendilerinde olmadığının beyan edildiğini, sadece yukarıda belirtilen defterlerin incelendiğini, dava konusu hisse devrinin yapıldığı 2012 yılı ve öncesine dayalı şirket defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenemediğini, kendisine ibraz edilen 2013 yılı ve sonrası kurumlar vergisi beyannameleriyle dosya ve yukarıda belirtilen ticari defterlerin incelenmesine göre 2012 yılı ve öncesi herhangi bir defter sunulmadığından dava konusu hisse devri ile ilgili herhangi bir kaydın olmadığını, 2013 yılı dönem başı itibariyle şirket ortaklık yapısının ..., ... ve ...'den oluştuğunu, ... Gıda San Tic AŞ'nin 09/01/2008 tarihinde kurulup sicile 11/01/2008 tarihinde tescil edildiğini, 29/01/2008 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, kurucu ortaklarının 1720 pay itibariyle ..., 100 pay itibariyle ..., 100 pay itibariyle ..., 410 pay itibariyle ..., 40 pay itibariyle ... olup, payların nama yazılı olduğunu, şirket ortaklarından ..., ..., ...'nun 1 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi seçildiklerini, ... Kuyumculuk Hediyelik Eşya Gıda Sna ve Tic AŞ'nin 29/03/2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin ünvanının ... İth İhr Tic AŞ olarak değiştirildiğini, şirketin kayıtlı sermayesinin 50.000-TL'den her biri 25 TL nominal değerde 4000 adet nama yazılı hisse olmak üzere 100.000-TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, alınan kararın 15/04/2010 tarihinde sicile tescil edilip 26/04/2010 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, sermaye artışı sonrasında pay durumunun 3440 pay itibariyle ..., 200 pay itibariyle ..., 200 pay itibariyle ..., 80 pay itibariyle ..., 80 pay itibariyle ... olduğunu, ... AŞ'nin 14/11/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirket ana sözleşmesinin 11 ve 12 maddelerinin tadil edildiğini, kararın 30/11/2012 tarihinde tescil edildiğini, 06/12/2012 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, 14/11/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına göre sermaye yapısının 1440 pay itibariyle ..., 200 pay itibariyle ..., 200 pay itibariyle ..., 80 pay itibariyle ..., 80 pay itibariyle ... olup payların nama yazılı olduğunu, 05/12/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket ünvanının ... İth İhr AŞ olarak değiştirildiğini, mevcut yönetim kurulu üyelerinin herhangi bir hissesinin kalmaması nedeniyle yönetim kurulu üyesi seçimi yapıldığını, ortak ...'in 3 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı seçilerek münferiden temsil etmesine karar verildiğini, bu kararın 13/12/2012 tarihinde sicile tescil edilip 19/12/2012 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğinin, ... AŞ'nin 05/12/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına göre sermaye yapısının 2840 pay itibariyle ..., 800 pay itibariyle ... ve 360 pay itibariyle ... olduğu, payların nama yazılı olduğu, ...'in sahip o lduğu 3200 adet 1600 payını şirkete yeni ortak giren ...'e devrettiği, 1600 payını yeni ortak ...'e devrettiği şirket ortaklığından ve yönetim kurulu başkanlığından ayrıldığını, 10/07/2015 tarihli hisse devri sonrasında sermaye yapısının 800 pay ... 1600 pay ... ve 1600 pay ... olduğunu, ... AŞ'nin 20/07/2017 tarihinde yapılan 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 100.000-TL'den 600.000-TL'ye çıkartıldığını, her biri 25.000-TL nominal değerdi 4000 adet nama yazılı 20000 adet hamiline yazılı olmak üzere 24000 hisseden oluştuğunu ve bu sermayenin 11353 pay karşılığı 283.825,00-TL'sinin ... 11353 pay karşılığı 283.825,00-TL'sinin ..., 1294 pay karşılığı 32.350,00-TL'sinin ...'e ait olduğu, ...'in 800 adet payının nama, 494 payının hamiline, ...'ün 1600 payının nama 9753 adet payının hamiline, ...'ın 1600 adet payının nama 9753 adet payının hamiline yazılı olduğunu, hisse devir bedeli açıklamalı 5.000,00-TL'lik gönderinin ait olduğu 2012 yılına ilişkin defterler ibraz edilemediğinden herhangi bir kayıt tespit edilemediğini, hisse devriyle ilgili herhangi bir noter devri sözleşmesine rastlanılmadığını, 30/12/2012 tarihine ait kayıtlar ortaklar pay defteri ve diğer ticari defterler sunulmadığından hisse devrinin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilmediğini, hisselerin tamamının 2017 yılı Temmuz ayına kadar nama yazılı olduğunu ortaya koymuştur.
Bilirkişinin raporu karşısında genel kurul hazirun cetvellerine göre ... AŞ'nin 14/11/2012 tarihinde davacı ...'nun 5.000,00-TL sermaye miktarına karşılık 200 adet paya sahip iken aynı şirketin 05/12/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda davacı ...'nun ortak olarak görülmediği, bu aradaki sürede ...'nun kayden ortaklık durumunun sona erdiği anlaşılmıştır. Ortaklık devirleri ve ... tarafından ortaklık payına karşılık 5.000,00-TL para gönderildiği yönündeki iddia karşısında 14/11/2012-05/12/2012 tarihleri arasında ...'nun ... İth. İhr. Tic. A.Ş.'deki 5.000,00-TL sermayeye karşılık 200/4000 adet payının ...'e geçtiği kanaatine ulaşılmıştır. Davalı tarafça dava konusu hisselerin ...'e devredildiğine ilişkin devir beyanı ve davalı şirketin o döneme ilişkin ortaklar pay defteri sunulmamıştır.
Bilirkişi ... 23/03/2021 tarihli raporunda; davalı ... Ltd Şti'nin 31/12/2020 tarihi itibariyle kaydi özvarlığının 371.377,51-TL olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi raporunda ortaya konulduğu üzere şirketin öz varlığı içerisindeki makine teçhizat ve demirbaşların oldukça düşük miktarda olduğu bunların bulunduğu yerin bildirilmediği ve şirketin dava tarihindeki rayiç özvarlığı tespit edilemediğinden 31/12/2020 tarihli kaydi bilanço değerlerine göre belirlenen 371.377,51-TL özvarlığından dava konusu edilen 200/4000 paya isabet eden 18.568,87-TL üzerinden davacının yatırması gereken peşin nispi karar ve ilam harcı tespit edilerek ikmal edilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacının ... Kuyumculuk Hediyelik Eşya İth İhr Tic AŞ'nin kurucu ortağı olduğu, daha sonra bu şirketin 29/03/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ünvanının ... İht İhr Tic AŞ olarak değiştirildiği şirket sermayesinin 50.000,00-TL'den 100.000,00-TL'ye çıkartıldığı, her bir hissenin 25-TL nominal değerde olmak üzere 4000 adet hisseye bölündüğü, davacı ...'nun 2.500-TL karşılığı 200/4000 paya sahip olduğu, ... İht İhr Tic AŞ'nin 14/11/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda davacının hissedar olarak görülmesine rağmen 05/12/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda hissedar görülmediği, bu aradaki hisse değişimleri dikkate alındığında davacının 200/4000 nama yazılı hissesinin ...'e intikal etmiş olduğu kanaatine varıldığı, ... İht İhr Tic AŞ'nin 05/12/2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket ünvanının ... İht İhr Tic AŞ olarak değiştirildiği, hisselerin nama yazılı olduğu, bu arada hisse devirleri ve hissedar değişimi olmakla birlikte 20/07/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 100.000TL den 600.000-TL'ye çıkartıldığı her biri 25,00-TL den 4000 adet nama yazılı ve 20.000 adet hamiline yazılı olmak üzere 24.000 hisseye bölündüğü, 20/07/2017 tarihli genel kurul toplantısındaki sermaye artışı sonrasında ...'ın (...) 40.000-TL karşılığı 1600 adet nama yazılı hisse ve 243.825-TL karşılığı 9.753 hamiline yazılı hisseye sahip olduğu, davacının ... İht İhr Tic AŞ döneminde 200/4000 adet nama yazılı payını kendisi devretmediği halde devredilmiş gibi gösterildiği ileri sürülerek, hukuka aykırı şekilde yapılan hisse devrinin iptali ve hisselerin müvekkiline iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Devir tarihinde yürürlükte bulunan TTK 490.maddesinde "1)Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler. 2)Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir" hükmüne yer verilmiştir.
Nama yazılı hisse senedinin mevcut olması veya nama yazılı hisse karşılığında ilmuhaber bastırılmış olması durumunda payın devrinin ciro ve teslim yoluyla olması gerektiği, hisse senedinin veya nama yazılı hisse karşılığında bastırılmış ilmuhaberin olmaması karşısında nama yazılı çıplak payın devrinin alacağın temliki hükümlerine göre yapılması gerekmektedir. Davalı şirketin nama yazılı hisseleri için pay senedi çıkartıldığı veya ilmuhaber bastırılıp verildiği ileri sürülmediğinden şirket muhasebecisi tanık ...'in de beyanı dikkate alındığında nama yazılı pay senedi veya ilmuhaber olmadığı, davacının payının devrinin TBK 183 ve devamı maddelerine göre alacağın temliki hükümlerine göre yapılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Alacağın temliki yazılı yapılmadıkça geçerli değildir. Davacının davaya konu ettiği 200/4000 nama yazılı payın ...'e devredildiğine dair alacağın temliki hükümlerine göre devir beyanı içeren yazılı bir belge sunulmuş değildir. Yargılama sırasında tüm çabalara rağmen davacı hissesinin devrine ilişkin devir beyanı ve devri gösterir ortaklar pay defteri temin edilememiştir. Davacının 200/4000 payının
...'e intikal ettiği belirlenmekle hissenin usulüne uygun devredildiğini ispat külfeti ...'e (...) aittir. Davalı ... (...) nama yazılı hissenin belirtilen şekilde usulüne uygun kendisine devredildiğini ispatlayamamıştır. ... tarafından davacıya hisse bedeli açıklamasıyla 5.000-TL gönderilmiş ise de, alacağın temliki hükümlerine uygun usulle devir sağlanmadığından bu işlem yok hükmünde olup hissenin davacıdan ...'e intikal ettiğinin kabulüne olanak yoktur. Davacının hisse devrinin yasaya aykırı olduğu hissenin iptali ile iadesi talebine ilişkin davada husumetin hissenin yasaya aykırı olarak intikal ettiği ... (...) ve hisse devrini kabul etmekle ortaklar pay defterine kaydetmek zorunda olan davalı şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Davacının ... İth İhr Tic AŞ'nin son ünvan değişikliği öncesi ünvanı itibariyle ... İht İhr Tic AŞ'deki 100.000-TL sermaye içinde sahip olduğu 5.000,00-TL sermaye karşılığı 200/4000 nama yazılı payın ...'e (...) yasaya uygun devredildiği, davalı şirket ve ... tarafından ispatlanamadığından davalı ... (...) ve ... Şirketi aleyhindeki davanın kabulüne dair aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
Davalı ...'ın davacının şirketteki hissesinin intikal ettirildiği tarihten önce şirket ortağı olduğu, ...'ün ise 10/07/2015 hisse devirleri sonrasında şirket ortağı haline geldiği, 20/07/2017 tarihli genel kurul sonrası ...'ün şirket ortaklığının sürdüğü, ...'ın bu tarih ve dava tarihi itibariyle ortak olmadığı anlaşılmış, bu davalıların farklı dönemlerde şirket ortaklığının söz konusu olması itibariyle kendilerine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmış aleyhlerine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar ... ve ... aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine,
2-Davalılar ... İth. İhr. Tic AŞ ile ... aleyhindeki davanın kabulüne,
Davacının davalı ... İth. İhr. Tic AŞ'nin son ünvan değişikliği öncesi olan ünvanı itibariyle ... İth. İhr. Tic AŞ'nin 100.000-TL sermayesi içinde sahip olduğu 5.000-TL sermaye karşılığı 200/4000 adet nama yazılı payının davalı ... adına devrine dair işlemin iptaline, bu payın ... İth. İhr. Tic AŞ'deki ... payından olmak üzere davacıya iadesine ve ortaklar pay defterine işlenmesine,
3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 1.268,43-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harç ile tamamlama nedeniyle alınan 285,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 951,32-TL harcın davalılar ... İth. İhr. Tic AŞ ile ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... AŞ ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve aleyhindeki davanın reddolunmasına göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinden aleyhindeki dava reddolunan ... ve ... yönünden sarf edilen yargılama gideri davacı üzerinde bırakılarak geriye kalan 1.552,00-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvuru harcı, 31,40-TL peşin harç ile tamamlama yoluyla alınan 285,71-TL harç olmak üzere toplam 1.900,51-TL yargılama giderinin davalılar ... İth. İhr. Tic AŞ ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı ... Şirketi tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2021

Başkan ...
(e-imzalıdır)

Üye ...
(e-imzalıdır)

Üye ...
(e-imzalıdır)

Katip ...
(e-imzalıdır)