MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...Ürünleri İnş. ... Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin teslimi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, taşınır mal mülkiyetinden kaynaklanan istihkak ve iade istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; mülkiyeti davacı şirkete ait olan Yuki marka dizel forkliftin, şirketin eski ticari temsilcisi ...tarafından davalıya bedelinin çok altında satıldığını belirterek, forkliftin aynen iadesini istemiştir.
Davalı; davacı şirket ile dava dışı ... arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, forklifti sahibinin...olduğunu düşünerek aldığını ve ederinden ucuza almadığını, iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının sunmuş olduğu faturada, forkliftin seri numarasının bulunmaması ve ikinci el olan dava konusu taşınır için ikinci satış sırasında satıcı firmadan temin edilen faturanın taşınırı satan ... adına değil de davalı adına düzenlenmesinin, davalının, taşınırın ...’e ait olmadığını bildiği yönünde kanaat oluşturduğu, davalının iyiniyetli alıcı olduğu savunmasını zayıflattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava dışı ..."ün... Ceza Mahkemesinin 2014/33 esas, 2014/340 karar sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığı ve verilen mahkumiyet kararının temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. (818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 53.) maddesi gereğince, hukuk hâkimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/33 esas, 2014/340 karar sayılı ceza dosyasının sonucu eldeki davayı etkileyeceğinden anılan ceza dosyasının kesinleşmesi beklenilmeli ve oluşacak duruma göre değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.