BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/336 Esas 2021/741 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/336
KARAR NO : 2021/741

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARARIN YAZ. TARİH :...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın doğum hastalıkları uzman olduğunu, müvekkilinin Samsun ilinde hastane açmak istediğini, davalıya ait ilana rastlanıldığını, davalının ilan sitesine verdiği ilanda içinde tüp bebek ünitesi olan bir kadın-doğum hastanesinin ihtiyaçlarına cevap verecek nitelikleri haiz bir bina ile, binanın adresi gösterilerek ön izinleri alınmış ve ruhsat başvuruları yapılmış hastanenin devredilebilir olduğuna yer verildiğini, müvekkilinin davalı ile görüşmeler başladığını, ilgili mevzuat hükümlerine göre hastane ve tüp bebek ünitesi lisansı ön izin belgelerinin devralınması için, ön izinlere başvuran şirketin de devri gerektiğinden, davalının sahibi bulunduğu ... ... İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş isimli şirketin de müvekkiline satılmasının gündeme geldiğini, ... tarihinde müvekkili ile davalı arasında şirket hisse satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sahibi bulunduğu şirketi ...TL bedelle müvekkiline sattığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı bedel ödeme borcunu yerine getirdiğini, Sağlık İl Müdürlüğünde yatılan işlemler sırasında sözleşmeye konu edilen ön izin belgesinin hastane ön izin belgesi olduğu, tüp bebek ünitesini içermediğinin anlaşıldığını, durumun davalıya bildirildiğini, tüp bebek lisansının piyasa değerinin müvekkiline iadesinin talep edildiğini, ancak davalının bedeli ödemeye yanaşmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre sözleşmenin akdedildiği tarihten önce tahakkuk etmiş vergilerin ... tarafından ödeneceğini, ancak devir tarihinden önceki döneme ait vergi borçlarının şirketin devrinden sonra müvekkili davacıdan tahsil edildiğini, yine sözleşmeye göre davalının mizana kayıtlı demirbaş listesinde bulunan cihazların da müvekkiline satıldığını, yapılan kontrollerde bir takım cihazların eksik olduğunun farkedildiğini, müvekkilinin ısrar etmesi üzerine tüm ön izinlerin ve işlemlerin yürütüldüğü adres olan binadan tahliye ettireceği tehdidi ile müvekkilinin taleplerinin engellenmeye çalışıldığını, davalı ...' ın sahibi olduğu ... ... İnş. Mim. Ltd Şti'den hastane yapımına uygun olduğu beyen edildiği için ... adresindeki beş katlı binanın da kiralandığını, kiralanan gayrimenkulun kira sözleşmesi ile hastane olarak kiralandığını, sözleşmenin yapıldığı tarihte kiraya veren davalıya ait şirket tarafından'' kiralanan mecurun şimdimi durumu'' kısmında kiracının kullanımına hazır olduğu, hastane olarak kullanma kriterlerini haiz olduğunun beyan edildiğini, yapılan incelemelerde Sağlık Bakanlığının hastane ve tüp bebek merkezi olarak kullanıbilmesi için aradığı fiziksel koşulları sağlayamadığının Sağlık Bakanlığınca tespit edildiğini, eksikliklerin rapor edildiğini, davalıya durumun bildirildiğini, kira sözleşmesinin imzalanmasından 27 aylık bir süre geçmesine rağmen binada bulunan teknik uygunsuzluklar giderilmediği için hastanenin açılışının yapılamadığını, müvekkilinin hastane şartlarını taşımayan binadan taşınmak için Sağlık Bakanlığına başvurduğunu, Bakanlık tarafından talebin reddedildiğini, binadan taşınılması halinde tüm ruhsatın iptal edileceğinin yazılı olarak bildirildiğini belirterek, tüp bebek lisansı olarak şimdilik 50.000,00TL, tüp bebek merkezinin açılamamış olmasından kaynaklı kazanç kaybı olarak 1.000,00TL, davalının sözleşmeye göre ödemekle yükümlü olduğu vergiler için 48.704,72TL, mizana kayıtlı olduğu için sözleşme bedelinden sayılan ancak davacıya teslim edilmeyen cihazların bedeli olarak şimdilik 1.000,00TL, davalının hileli davranışları nedeniyle hastane kullanımına uygun olmayan ancak uygun olduğundan bahisle mcvekkiline kiralanan binanın Sağlık Bakanlığının teknik şartlarına uygun hale getirilmesi için harcama bedeli olarak 2.000,00TL, teknik şartlara uygun hale getirme süresince hastanenin açılamamış olmasından kaynaklı kazanç kaybı olarak 1.000,00TL, bu yatırıma harcanan emek, zaman ve para sebebiyle sahibi olduğu Urfa'daki ve ortağı olduğu İstanbuldaki hastanelerini devretmek zorunda kaldığını, bu dolaylı zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Ürün San ve Tic Aş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya zamanaşımı ve husumet itirazlarının olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu beyanla davanı reddini savunmuştur.
Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, davacıya sadece ... Özel...Aş deki hisselerini sattığını, ayrıca dava konusu yapılan kira sözleşmesinde müvekkilinin taraf olmadığını, diğer davalının taraf olduğunu, müvekkiline dava açma yetkisinin olmadığını beyanla haksız ve mesnetten yoksun davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Davacı vekili delil dilekçesi ekinde şirket hisse satış sözleşmesi, kira sözleşmesi, ihtarname, ihtara cevap, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunu, vergi ödeme emirlerini dosyaya sunmuştur.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 03/04/2018 - 03/04/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Gaziler Vergi Dairesine yazılan yazıya 06/04/2018 - 25/07/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazıya 04/04/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davalı ... vekili 06/04/2018 tarihli delil dilekçesi sunmuştur.
Sağlık Bakanlığına yazılan yazıya 07/09/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde 1 adet CD gönderilmiştir.
Mali müşavir bilirkişiden ... havale tarihli rapor aldırılmıştır.
Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir 07/12/2018 tarihli dilekçe sunmuştur.
Akbank ve TEB'e yazılan yazılara cevap verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişiden ... havale tarihli ek rapor aldırılmıştır.
Davacı vekili bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını içerir 24/04/2019 havale tarihli dilekçe sunmuştur.
Gaziler Vergi Dairesine yazılan yazıya 16/10/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde ... sayıl Vergi Teknik Raporu örneği gönderilmiştir.
Davacı 03/08/2021 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamına göre davacının, davalının sahibi bulunduğu "... ... İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş." isimli şirketi ... TL bedelle satın aldığı, bu hususta taraflar arasında 25.11.2014 tarihli sözleşme imzalandığı, satın alınan kliniğin sözleşmede belirlenen hususları taşımadığı gerekçesi ile davacının uğradığı zararların tazmini ile davacının kiralanan taşınmazın iyileştirilmesi için yaptığı harcamalar bedelinin tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı asil ... havale tarihli dilekçesi ile dava hakkından ve tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiş, talebi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11/11/2021 tarihli celse beyanında; feragatin bilgisi dışında yapıldığını ve vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan etmiştir.
Feragat'ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olduğu veçhile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 312/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tamamı davacıya tahmil edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 1.788,10TL harcın mahsubu ile bakiye 1.728,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.3/2'ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın talep olması ve masrafı yatırılması halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı....

Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.