Davacı ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti tasfiye memuru Serhat Güven aralarındaki kiralananın tahliyesi davasına dair ...2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21/10/2015 günlü ve 2015/345 E.-2015/168 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 09/11/2017 günlü ve 2017/14961 E.-2017/15566 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere, davacının kiralanan taşınmazın önceden beri maliki olduğu ve davalının kiracılığı kabul ettiği, Nihat"la yapıldığı iddia edilen kira sözleşmesindeki imzanın Nihat"a ait olduğunun tespit edilemediğinin anlaşılmasına göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 300.00 TL para cezası ile 9.40.TL bakiye karar düzeltme harcının mahallinde düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.