Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/733 Esas 2020/3492 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/733
Karar No: 2020/3492
Karar Tarihi: 09.03.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/733 Esas 2020/3492 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında bir kısım hükümlülük ve müsadere kararı verirken, bir kısmında beraat kararı vermiştir. Ancak, mahkemenin verdiği beraat kararı, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi yapılmıştır. Bu sebeple, sanık müdafii ile katılan İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, kararın buna göre düzeltilmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, kararda geçen kanun maddeleri arasında 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ile 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi ve fıkrası yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2020/733 E. , 2020/3492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, HAGB, sanık ... hakkında beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.500,00 TL"nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında verilen HAGB kararının temyizine yönelik yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından yapılan itiraz üzerine Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nce itirazın reddedildiği, böylece itiraz yasa yoluna ilişkin incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.