BAM Hukuk Mahkemeleri Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/591 Esas 2021/110 Karar Sayılı İlamı

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2021/110
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/591 Esas
KARAR NO : 2021/110

HAKİM : ...
KATİP : ...

HENDEK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/167 ESAS SAYILI DOSYASINDA
ASIL DAVACI : 1- ...
VEKİLLERİ : A ...
HENDEK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/167 ESAS SAYILI DOSYASINDA
ASIL DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
BİRLEŞEN DOSYA HENDEK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/75 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI :ALLİANS SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... 'a ait ... adresinde bulunan konutun 06/06/2016-06/06/2017 tarihleri arasında davacı şirket nezdinde sigortalandığını, apartmanda meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı konutta zarar ve hasar meydana geldiğini, hasarın toplam 19.909,59-TL'nin ve 450,00-TL kira kaybının davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.359,59-TL'nin 14/06/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kat maliklerinden payları oranında müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangından kiracının sorumlu olduğunu, davalı ev sahibi olduğundan sorumlu tutulamayacağını, davalının kendisinin sorumlu olmayacağına ilişkin davacı tarafa yazı gönderdiğini, yangın raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın kabulünü talep etmiştir.
Dosya ekinde bulunan Hendek ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı 13/07/2021 karar tarihli dosyasının Hendek ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği dosyasının Hendek ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının içine alındığı anlaşılmıştır.
Hendek ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas- ... Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiği, mahkememizin işbu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekili; müvekkili nezdinde konut sigorta poliçesi sigortalı bulunan dava dışı...’a ait evin yangın sonucu hasar gördüğünü, sigortalının evinde oluşan hasar nedeniyle 20.359,59 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, olayda davalıların kusurlu olduğunu, anlan tazminatın ödeme tarihi olan 14.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, bu dosya ile birleşen Hendek .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı olan sigorta şirketinin de dava dışı ... ile imzalanan Allainz eşyam sigorta poliçesi nedeniyle sigortalı olduğunu, 13.04.2017 tarihinde çıkan yangın nedeniyle 22.791,00 TL ödeme yaptığını, bunun için başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamını talep ettikleri görülmüş, anılan dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Hendek ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ... esas, ... karar sayılı ilamı ile dosyanın ticari dava olduğundan bahisle 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçen mahkememize devrine ve gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davalar yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin asıl ve birleşen dosya yönünden görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 (İki) haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/11/2021

Katip ...
e-imzalıdır.


Üye .
e-imzalıdır.