İzmir Ceza Kararları - Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8853 Esas 2020/8103 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8853
Karar No: 2020/8103
Karar Tarihi: 25.06.2020

Tehdit - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8853 Esas 2020/8103 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkum olduğunu ve hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığını belirtti. Ancak dolandırıcılık suçu yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunlu olduğunu açıkladı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanun: Türkiye'nin finansal istikrarını korumak amacıyla alınacak tedbirleri düzenleyen kanun.
- TCK'nın 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu tanımlayan TCK maddesi.
- 6763 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun.
- 5271 sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu.
- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi: Suçun görevli olmayan kamu görevlisine karşı işlenmesi halinde cezanın yarı oranında artırılmasını düzenleyen TCK maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/8853 E. , 2020/8103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde eksik adli para cezasına hükmolunmuş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak;
1-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 157/1 maddesi uyarınca hükmolunan dolandırıcılık olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK"nın TCK"nın 157/1maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, dolandırıcılık suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle uygulanması zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.