BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/376 Esas 2021/805 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/376 Esas
KARAR NO: 2021/805
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 07/06/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın---olduğunu, bononun banka---- adresine gelmekte iken kargoda kaybolduğunu, zayi olan senedin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme olanağı mevcut olup öncelikle müvekkilinin banka olması nedeniyle teminatsız ödeme yasağı kararı verilerek borçlulara bu konuda muhtıra gönderilmesi ve nihayetinde mezkur senetlerin iptaline karar verilmesinin talep edilmesi gerektiğini belirterek tedbir taleplerinin kabulü ile senet bedellerinin, senedi ibraz eden 3. Şahıslara ödenmesini engellemek açısından ödeme yasağı kararı verilmesine, bu konuda senet borçlusuna muhtıra çıkarılmasına, söz konusu kayıp senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle---- maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
---- yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı ---- uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.----uyarınca talep ilan edilmiş, bono mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davaya konu bononun üç aylık süre içerisinde gerek bankaya gerekse de mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu bononun yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne ve dava konusu bononun iptaline dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2- -----olan kambiyo senedinin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.10/11/2021