Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacının ve davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacı vekili davalılar nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 01.07.2013 tarihli ilamı ile “2-...Somut olayda, mahkemece davacının 20 gün çalışıp 10 gün izin yapması nedeniyle haftalık çalışma saatlerinin sınırların altında kaldığından bahisle fazla mesai ücreti alacağı bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak dinlenen tanıkların “Vardiyanın birisi akşam 19.00 da başlayıp sabah 07.00"de biterdi” yönündeki beyanlarından davacının gece vardiyasındaki çalışma süresinin yasal sınır olan 7.5 saatin üstünde olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen ilke ve Postalar Halinde İşçi Çalıştırılarak Yürütülen İşlerde Çalışmalara İlişkin Özel Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik ile ve İş Kanununa ilişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği Hükümleri ışığında günlük 7.5 saati aşan gece çalışmalarının fazla çalışma olarak kabulü ile hesap yapılması gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme ile fazla mesai ücreti alacağı talebinin reddi isabetsiz olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş,ek hesap raporları almış ve fazla mesai açısından hazırlanan 04.02.2015 tarihli ek rapora göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Bozma öncesi ileri sürülen ve bozma konusu yapılmadığı için bozma sonrası dikkate alınması gereken dava zamanaşımı nedeni ile davacının 13.3.2007-31.7.2008 tarihleri arasındaki döneme ait fazla mesai ücretinin dava ile istenen 3500,00TL"sı dışındaki kısmı zamanaşımına uğradığı, ek raporda bu hususa göre alacak miktarı belirlendiği halde mahkemece zamanaşımı dikkate alınmadan hesap edilen 20.233,36 TL"sından hakkaniyet indirimi yapılarak fazla mesai ücretinin hüküm altına alması hatalı olmuştur.
3-Mahkemece hesap edilen fazla mesai ücretinde %50 hakkaniyet indirimi yapılmış ise de, %50 oranındaki hakkaniyet indirimi hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda yüksektir. Daha makul bir oranda hakkaniyet indirimi yapılmak üzere karar bozulmalıdır.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.