BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/758 Esas 2019/265 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/758 Esas
KARAR NO : 2019/265
DAVA : Şirket ortaklığından Çıkma
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in davalı ... Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde 2.000,00.-TL'lik meblağ ile hissedarı olduğunu, 6102 sayılı Tük Ticaret Kanunun 638 maddesi uyarınca şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabileceğini, her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğinin düzenlendiğini, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceğini, 245/1 maddeye göre haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkânsız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasının düzenlendiğini, bu hükümlere dayanılarak davacının mezkur şirketteki ortaklığına son vermek istemekte olduğunu, ... Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde diğer ortaklar kendilerine düşen görevleri yerine getirmediklerini, borçlarını ödemediklerini, davacının şirketin amme borçlusu olduğuyla ilgili olarak SGK Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'nden ödeme emirleri tebliğ edildiğini, Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında amme borçlusu şirketle alakalı davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali hakkında dava bulunduğunu, şirket, işçilerinin SGK primlerini ödemediğini ve on senedir fiilen faaliyet göstermediğini, davacının 86 yaşında olduğunu, yaşı itibariyle şirket işleriyle uğraşacak durumda da bulunmadığını belirterek davacının ... Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalı şirketin sicil gazetesi örneği ibraz edilmiş, mahkememizce davalı şirketin vergi kayıtları, SGK kayıtları getirtilmiştir.
Dava, davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenle ortaklıktan çıkma davasıdır.
Davacı tarafından ibraz edilen ticaret sicli gazetesi ve ticari sicil kayıtlarının incelenmesinden davalı şubenin merkezinin ... adresinde olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 14/2. Maddesinde şirket ortakları tarafından şirket aleyihne açılacak davaları şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olup, yasada öngörülen yetkili mahkeme kesin yetki niteliğinde olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece resen gözönüne alınması gereken dava şartlarından olmakla, kesin yetki şartı nedeniyle HMK 14/2. Madde gereğince mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Dava dilekçesinin HMK'nun 14/2 madde gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE;
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili KEMER NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmaz ise HMK 20/2-son ve 331/2. madde gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Vekalet ücreti yargılama gideri olup (HMK 323/1-ğ) süresinde başvuru halinde görevli mahkemede, başvurulmaz ve mahkememizce dava açılmamış sayılır ise bu kararda hükmedilebileceği (HMK 331/2) için vekalet ücreti TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.05/04/2019


Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)