MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/04/2015 gününde verilen dilekçe ile ...ın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılardan ... yönünden pasif husumet yokluğunden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ...ın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... ve ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; ...ah ...etesinin 25/01/2015 tarihli nüshasında sür manşette yayımlanan “İmamlara Şark Hizmeti” başlıklı yazı ile haberin devamı niteliğinde olup 20. sayfada “... Yapıdan ...’ya ... İmam Taktiği” büyük başlığı altında “... ... Kolları” isimli başlığın alt kısmında bulunan harita üzerinde müvekkilinin ... il ... olarak ismi, vesikalık fotoğrafı ve kimlik bilgilerinin açık bir şekilde yayımlandığını, bu durumun müvekkilinin kişilik haklarının ihlaline neden olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili; davaya konu haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu, haberde gündemi meşgul eden olayların konu edilmesi nedeniyle kamu yararı bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ...ah ...etesinin imtiyaz sahibinin ... .... Der ... A.Ş. olduğu, davalı ..."ın ise genel yayın yönetmeni olduğu, 5187 sayılı ...ın Kanunu’nun 13. maddesinde genel yayın yönetmeninin sorumlu olacağı düzenlenmediğinden, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, eser sahibi olan diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalıların cevap dilekçesinde haberin somut gerçeğe dayandığı ve görünür gerçeğe uygun olduğunu bildirildikleri anlaşılmakla; mahkemece, davacı hakkında açılmış bir ceza soruşturma dosyasının bulunup bulunmadığı, haberin içeriğinden eğitim kurumlarında görev yaptığı anlaşılan davacı hakkında idari bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre delillerin değerlendirilmesi gerekirken, eksik
incelemeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.