Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12164 Esas 2019/15736 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12164
Karar No: 2019/15736
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12164 Esas 2019/15736 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmuştur. Temyiz incelemesinde, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suç tarihi itibarıyla eylemin gündüz işlendiği, ancak hırsızlık suçundan verilen cezada bu durumun göz önünde bulundurulmadığı ve hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin uygulanmadığı tespit edilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da aynı durumlar söz konusudur. Bu sebeplerle karar bozulmuştur.
TCK'nın 143. maddesi (Hırsızlık), TCK'nın 53. maddesi (Hüküm fıkrasında belirtilen ceza veya güvenlik tedbirinin infazı), TCK'nin 116/4. maddesi (Konut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar) müsadere veya hapis cezasıyla cezalandırılır.

17. Ceza Dairesi 2019/12164 E. , 2019/15736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibarıyla güneşin batış saati 19:28 olup bir saat sonrasının, geceye tekabül ettiği ve müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, evinden hırsızın kaçtığını fark ettiklerinde saatin 20.00 olduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gündüz işlendiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 143. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,
2- Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ile sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılması ve sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibarıyla güneşin batış saati 19:28 olup bir saat sonrasının, geceye tekabül ettiği ve müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, evinden hırsızın kaçtığını fark ettiklerinde saatin 20:00 olduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gündüz işlendiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK"nın 116/4 maddesiyle uygulama yapılması,
2-Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.