BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/31 Esas 2021/999 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/31 Esas
KARAR NO : 2021/999


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin davalı ........ Fuarcılık A.Ş. arasında 12/02/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi düzenlendiği, kiralanan 151 metrekare alan ve diğer hizmetler için 95.888,12 TL tutara anlaşıldığı, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına göre düzenlendiği, ........ fuarında kurulacak stant alanını 88 metrekare tahsis edildiğini, bu nedenle davalı şirkete 39.864,24 TL iade faturası düzenlendiği, davalı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 19.846,24 TL alacak bakiyesinin tahsili için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü .......... E. Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz etmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ....... nolu arabuluculuk neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulünü, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip talebinde belirtiten faiz ve diğer tüm feriler ile takibin devamını, takip tutarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......... Orman Ürünleri Mobilya , Motorlu Araçlar , İnşaat - Taahhüt , Nakliyat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ........ Fuarcılık Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 39.846,24TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 12.02.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilin dava dilekçesinden özete; taraflar arasında 12/02/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesinin düzenlendiğini, kiralanan 151 metrekare alan ve diğer hizmetler için 95.888,12 TL tutara anlaşıldığını, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına göre düzenlendiğini,......... fuarında kurulacak stant alanını 88 metrekare tahsis edildiğini, bu nedenle davalı şirkete 39.864,24 TL iade faturası düzenlendiği, davalı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 19.846,24 TL alacak bakiyesinin tahsili için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü .......... E. Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, itirazın iptalini talep ettiği,
Davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı kiralanan ve tahsis edilen yerlerin m2 olarak farklı olup olmadığı bu nedenle davacı tarafça düzenlenen iade faturası üzerine başlatılan Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, belgelerin celp edildiği, mali müşavir bilirkişi .......... 'den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, icra takip değerinin 39.846,24 TL olduğu, davanın 19.846,24 TL değer üzerinden açıldığı, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafın, davalı ........ Fuarcılık A.ş.'nin 95.888,12 TL'lik 31.01.2020 tarihi faturasını ticari defterine kaydettiği, 19.02.2020 tarihinde 39.846,24 TL iade faturası düzenlediği, davalı tarafça 18.06.2020 tarihinde 20.000TL ödeme yapıldığı, davacının ticari defterinden bakiye alacağının 19.846,24 TL kaldığı, davalı tarafın defterinde de bu fatura ve ödeme kayıtlarının yer aldığı, davalı defterinde davacının alacak miktarının 24.372,68 TL olarak belirtildiği, tarafların 2019 yılı Ba ve BS bildirim tutarlarının uyumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede davacıya ayrılacak alanın 151m2 olarak belirtildiği, fiyatlandırmanın ve davalı tarafça kesilen faturanın bu miktar üzerinden yapıldığı, ancak davacının sunduğu belgelerde davacıya ayrılan alanın 88 m2 olduğu, davacı tarafında 63m2 yer için iade faturası düzenlendiği ve bu iade faturasının tarafların defterlerinde yer alması sebebiyle her iki tarafın kabulünde bulunduğu, 20.000tl ödeme de düşüldüğünde dava konusu alacak miktarının 19.846,24 TL olduğu, davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile; Davalının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte talep edilen 19.846,24 TL alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren, bu tarihte geçerli olan %13,75 oranında avans faizi uygulanmasına,
2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 19.846,24 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.355,69.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 338,93.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.016,76.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 338,93.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.048,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.096,27TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 10/11/2021


Katip .........
¸e-imzalıdır


Hakim ......
¸e-imzalıdır