BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/733 Esas 2021/1195 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/733 Esas
KARAR NO: 2021/1195
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul ve gündeme madde eklenmesi istemli)
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul ve gündeme madde eklenmesi istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin--- sahip olduğunu, davalı şirketin--- tarihinde---- aldığını; --- bu tarihte toplanacağını; müvekkillerinin usulünce---- talebinde bulunduklarını, gündeme madde eklenmesini ve bu yolla kendi paylarının halka arzı konusundaki hususların genel kurulda görüşülmesini istediklerini şirket yönetim kuruluna bildirdiklerini; ancak şirket yönetiminin bu taleplerini nazara almadığını; taleplerinden farklı olarak şirket paylarının halka arzını gündem maddesi olarak belirlediğini beyan ederek buna ilişkin delillerini sunduğu, müvekkile ait payların halka arzı hususunda yönetim kurulunun hazırladığı şirket esas sözleşme tadil taslağının müzakeresi ve şirket esas sözleşmesinde gerekli tadilatın yapılması kararının alınması için gerekli gündem maddesinin davalı şirketin --- tarihinde icra edilecek ---- gündemine eklenmesi yönünden karar verilmesini talep ettiğini, mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde--- madde uyarınca gündemin düzenlenmesi ve mevzuata uygun çağrı yapılması içinde kayyım atanmasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, ---- madde gereğince açılan yapılacak genel kurul toplantısında gündeme madde eklenmesine yönelik izin davasıdır.
Dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş olup, davacıların şirket ortağı olduğu sonucuna varılmıştır.
------ ----pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme ---- iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına ----- bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir. Verilecek karar kesindir." denilmiştir.
Bilindiği üzere şirket türlerinden sadece anonim ortaklıklar halka açılabilir. Payların halka arz edilebilmesi için uyulması gereken şartlar mevcut olup, payları ilk defa halka arz edilecek ortaklıkların mevcut ödenmiş ya da çıkarılmış sermayelerinin tamamının ödenmiş olması zorunludur. Halka arz şirketlerin paylarının çok sayıda ve önceden bilinmeyen yatırımcılara çağrı ve ilan yoluyla satışı olarak tanımlanabilir. Ayrıca payların borsalar veya teşkilatlanmış diğer piyasalarda devamlı işlem görmesi de halka arz tanımına girer. Eğer halka arz halka kapalı bir anonim ortaklık tarafından ilk defa yapılıyorsa buna halka açılma, yok önceden paylarını halka arz etmiş anonim ortaklıklar paylarını tekrar halka arz ediyorlarsa buna da ikincil halka arz denilmektedir. Halka arz yöntemleri ortak satışı ---, sermaye artırımı ---- kullanılabilir.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay incelendiğinde, davacının sadece kendilerine ait hisselerin halka açılmasının genel kurulda görüşülmesini talep ettikleri; şirketin ise tüm hisseleri yönünden halka açılmasının görüşülmesini istediği ve buna ilişkin gündem maddesi oluşturduğu anlaşılmaktadır.
Şirketin tüm hisseleri yönünden halka açılmasının tartışılmak üzere gündeme madde eklenmiş olduğu, ---- genel hukuk prensibi gereği bu gündemin davacı taleplerini de kapsar biçiminde daha geniş kapsamlı olduğu açıktır. Davacının sırf kendi hisselerinin halka arzının tartışılmasını istemekte mahkememizce bir yarar görülmemiş, talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yine davacıların toplantı istemi kabul edilmiş, --- tarihinde genel kurul toplantısı icra edileceği anlaşılmakta olup, ---kayyım atanması isteminde de hukuki yarar yoktur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın HMK.nun 114,115 maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından, maktu harca tabi davada yeniden harç alınmasına yer olmadığına;
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile oy birliğiyle ve TTK.nun 412 m. uyarınca kesin olarak verildi. 09/11/2021