BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/625 Esas 2019/414 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/625 Esas
KARAR NO : 2019/414

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... ve davalı banka arasında akdedilen 18.11.2016 Tarihli İşletme Kredisine istinaden, murisin ölüm tarihi itibariyle mirasçıların borçlu olmadıklarının tespitine, emsal uygulamalar çerçevesinde kredi miktarı da dikkate alınmak suretiyle, asgari hayat sigortası miktarının tayin ve tespiti ile belirlenecek sigorta limitinden kredinin kalan taksitleri ve taraflarına istirdadına karar verilecek tutar toplamı takas-mahsup edildikten sonra, artacak hayat sigortası miktarı bakiyesinin vefat tarihi olan 06.01.2018 den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödedikleri 1.000 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline, dava tarihi itibariyle kalan taksitler için ödemelerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil bankaya açılmasının haksız ve isabetsiz olduğunu, davanın muhatabı hayat sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, davaya konu sigorta işlemlerinde müvekkilim banka şubesinin dâhili olmadığını, müvekkilim banka sigorta işlemlerine yalnızca aracılık ettiğini, ...A.Ş. Şirketi, müvekkil banka iştiraki olmakla beraber, bankamızdan bağımsız ve ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu belirterek sigorta şirketine karşı açılması lazım gelen davanın müvekkil banka yönünden husumet nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davanın 26/06/2018 tarihinde açıldığı, 25/02/2019 tarihinde dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca işlemsiz bırakıldığı ve 12/03/2019 tarihli ara kararı ile dosyanın yenilenerek duruşmanın 04/04/2019 tarihine bırakıldığı, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı gibi mahkememize herhangi bir mazeret de bildirimediği, HMK 150. Maddesi uyarınca davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı görüldüğünden HMK 150/5 maddesi uyarıncaaçılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-HMK 150. Maddesi uyarınca davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı görüldüğünden HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/2019

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.