BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/765 Esas 2021/766 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/765
KARAR NO : 2021/766

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davalıya fatura karşılığı kozmetik ürün sattığını, 7.501,46 TL fatura kesildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan ... 3. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davalının tacir olmadığını, dava konusu işinde mutlak ticari iş olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu ürünlerin ...'dan alınıp çok az bir kısmı satılınca ...'ya davacının çalışanı ... tarafından iade edilip 1.000 TL'ninde ...'ya verildiğini, aradaki dostluk ilişkisi gereği fatura düzenlenmediğini, davanın reddini talep etmiştir.
Öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerekir. TTK'da düzenlenen işler ticari iştir. Yine tarafları tacir olanlar arasındaki işlerde ticari iştir. Taraflar arasındaki davaya konu iş mutlak ticari iş değildir. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazıya verilen cevapta davalının Esnaf ve Sanatkarlar Odasına 05/06/2000 tarihinde kaydolduğu ve halen devam ettiğinin yazıldığı görülmüştür. ... Vergi Dairesi cevabi yazısında da ...'in erkekler için kuaför ve berber işletmelerinin faaliyetleri işinde iştigal ettiği ve işletme usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Dosyada bulunan Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarında ... Ltd Şti eski yetkili kaydı var ise de bu şirketin ortakları arasında sayılmadığından yetkili olması tacir olmasını sağlamaz. Tüm bu belgeler birlikte değerlendirildiğinde davalının esnaf olduğu tacir olmadığı davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde oludğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
HMK 20. Maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2021


Katip ...
(e-imza)


Hakim ...
(e-imza)