MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar İETT Genel Müdürlüğü ve diğeri aleyhine 25/10/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalılardan İETT Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan İETT Genel Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalılardan İETT Genel Müdürlüğünün işveren, diğer davalı şirketlerin yüklenici olarak üstlendikleri “... Otogar-Bağcılar Hafif Metro İnşaatı” işinin çalışmaları esnasında davacıların malik veya kiracı olarak bulundukları yedi katlı binanın, davalıların kusurları nedeniyle ağır hasar gördüğünü ve ... Belediye Başkanlığı’nın kararı ile içindeki eşyalarla beraber yıkıldığını beyan ederek, maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, manevi tazminat talepleri yönünden istemin mala yönelik olması ve şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile maddi tazminat istemleri yönünden ise dava tarihinden önce davacılara ödemeler yapıldığı ve zararın ispat edilemediği gerekçesi ile ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Dava arkadaşlığı; davacı taraf ya da davalı tarafta birden fazla kişi bulunması hali olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 57 ve devam maddelerinde düzenlenmiştir. İhtiyari dava arkadaşlığında; birden çok kişi, birlikte dava açabilecekleri gibi aleyhlerine de birlikte dava açılabilir. Bu haller, davacılar veya davalılar arasında dava konusu olan hak veya borcun, elbirliği ile mülkiyet dışındaki bir sebeple ortak olması, ortak bir işlemle hepsinin yararına bir hak doğmuş olması veya kendilerinin bu şekilde yükümlülük altına girmeleri, davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması durumlardır. (HMK 57) Sayılan bu üç durum dışında ihtiyari dava arkadaşlığı sözkonusu değildir. Maddi hukuka göre, bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hâllerde ise mecburi dava arkadaşlığı vardır. (HMK 59)
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacılar arasında zorunlu değil ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin farklı olması gözetilerek, her bir davacının reddedilen tazminat talebi üzerinden, davalılardan İETT Genel Müdürlüğü yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan İETT Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalılardan İETT Genel Müdürlüğü’nün diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine
ve davalı İETT Genel Müdürlüğünden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.