BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/972 Esas 2019/410 Karar Sayılı İlamı

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/972 Esas
KARAR NO : 2019/410


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
KARAR TARİHİ : 04/04/20....
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/20....
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 26.10.2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin....’in de içerisinde bulunduğu ....Holding A.Ş. bünyesinde, sektöründe özellikle .... markasıyla tanınmış bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin davacı şirketten bir kısım ticari ürünler alıp bedelini ödemediğini, davalının tebliğ edilen faturalara itirazda bulunmadığını, tüm taleplere rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetle itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, yetki itirazının yersiz olduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar ile ticari bilgi, belge ve defterler incelendiğinde ticari ilişkinin varlığının ve borcun açıkça anlaşılıp görüleceğini iddia ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış ve adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise yetki itirazında bulunarak şirketin yerleşim yerinden dolayı Mudanya icra dairelerinin yetkili olduğu söylemiş,icra takibine konu edilen alacağın bir kısım para alacağı olması nedeniyle yetki itirazı reddedilerek taraflar arasında cari hesap ilişkisi değerlendirilmek maksadı ile mali müşavir bilirkişi ye dosya tevdi edilmiştir.
Davacı alacağının dayandığı 21.6.2017 tarihli ve 3305,02 Tl tutarlı fatura ile 29.8.2017 tarih ve 16.616,69 TL tutarlı fatura ile 6.9.2917 tarih ve 44.....1,98 Tl tutarlı faturanın bakiyesinin oluşturduğu,
16.616,69 TL tutarlı faturanın ....tarafından teslim alındığı ve getirtilen SGK kayıtlarından ilgili kişinin davalı çalışanı olduğu,diğer faturaların ise ...tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır.
Davacının İstanbul .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı taraftan aldığı 84.240 Tl tutarlı çek nedeniyle icra takibi yaptığı,
2017 senesinde davalının 153.371,16 TL tutarında aldığı mal nedeniyle verdiği 84.240 Tl lık çekten dolayı icra takibi yapması nedeniyle fiyat farkı ve iade faturası toplamı olan 8104,54 Tl lık faturanın mahsubu ile bakiye 61.026,62 TL cari hesap alacağının mevcudu belirlendiğinden bakiye cari hesap bu şekliyle benimsenmiş olup,likit alacak nedeniyle haksız itirazdan dolayı icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 61.026,62TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-61.026,62TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-61.026,62TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.168,72TL ilam harcından peşin alınan 737,06TL harcın mahsubu ile bakiye 3,431,66TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 950,00TL bilirkişi ücreti, 133,70TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 737,06TL peşin harç olmak üzere toplam 1.852,16TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.062,92TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/04/20....

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.