MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2015 gün ve 2010/...-2015/... sayılı kararı onayan Daire’nin 31.03.2016 gün ve 2015/...-2016/... sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin tescilli ve tescil için başvurusu yapılmış mobilya tasarımlarının aynısı ve benzerinin davalı şirket tarafından üretilip satıldığını, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/162 D.İş sayılı dosyasında 2009/..., 2009/..., 2010/... ve 2010/... sayılı tasarımların, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/171 D.İş sayılı dosyasında 2010/02284, 2010/... ve 2010/... sayılı tescilli tasarımların, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/169 D.İş sayılı dosyasında 2009/04576, 2009/..., 2010/..., 2010/... ve 2010/... sayılı tescilli tasarımların, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/85 D.İş, 2010/86 D.İş sayılı dosyalarında, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/178 D.İş, 2010/179 D.İş sayılı dosyalarında, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... D.İş sayılı dosyalarında, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/108 D.İş, 2010/109 D.İş sayılı dosyalarında, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/84 D.İş sayılı dosyasında, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 D.İş sayılı dosyasında, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/119 D.İş sayılı dosyalarında tescilli tasarımların taklit edildiğinin tespit edildiğini, davalılar
... ile ..."in davalı şirket tarafından üretilen mobilyaları mağazalarında satışa sunduklarının tespit dosyaları ile tespit edildiğini, müvekkilinin tasarım hakkına yapılan tecavüzler nedeniyle zarara uğradığını, davalıların müvekkiline ait 2008/..., 2008/..., 2008/..., 2009/... ve 2009/... sayılı tasarım tescil belgeleri ile 2010/..., 2010/..., 2010/... sayılı tasarım tescil başvurularına yönelik haksız rekabetin ve tasarım hakkına tecavüzün tespitini, haksız rekabetin ve tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, menini, davalıların satışının ve imalatının durdurulmasını, taklit yolla üretilmiş ürünlere el konulmasını, bu ürünlerin şekillerinin değiştirilmesi mümkün olmaması halinde imhasını, 28.000 TL’nin Donami Ltd. Şti."nden, 1.000 TL’nin ..."dan, 1.000 TL"nin ..."den, manevi tazminat olarak 30.000 TL’nin ... Ltd. Şti.’nden, 5.000 TL’nin ..."ten, 5.000 TL"nin ..."dan tahsilini, hükmün ilanını talep etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir.
Davalılar vekili, asıl davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı adına tescilli 2009/..., 2009/..., 2010/..., 2010/..., 2010/.. , 2010/... sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmadığını, söz konusu tasarımların tescil başvuru tarihinden önce ... firmalar tarafından üretilip kataloglarına konulduğunu, fuarda sergilendiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/..., 2009/..., 2010/..., 2010/..., 2010/..., 2010/... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davanın kısmen kabulü ile 2010/... (3), 2009/...-(1,3), 2010/... (1,2) numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne, ... kayıtlarından terkin edilmesine, diğer tasarımlar yönünden ispat edilemeyen hükümsüzlük taleplerinin reddine, ilan talebinin reddine, asıl davanın kısmen kabulü ile, birleşen davada hükümsüz kılınan tasarımlar yönünden bir hak elde edilmesi mümkün olmadığından davacı tarafın bu tasarımlara yönelik taleplerinin reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/85 D.iş sayılı dosyasında 2009/... (1), 2009/... (2), 2010/... (3), ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/86 D.İş sayılı dosyasında 2009/... (1), ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/178 D.İş sayılı dosyasında 2009/... (1), 2009/... (2), ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/179 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-2, 2009/04576-2, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/108 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/04576-2 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/109 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/4576-2, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/66 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-2, 2010/00807-2, 2010/01525-1, 2010/01526-2, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/119 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-1 ve 2, 2010/00807-1 ve 2, ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/241 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2010/02274-2 ve 4, 2010/00807-1, 2010/01525- , ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/248 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-1, 2010/02284-2 ve 4, 2010/00807-2 sayılı tasarımlara yönelik bu davalı tarafın üretim yapmak ve ürünleri satışa sunmak suretiyle davacıya ait tasarımlara yönelik tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve menine, davalı tarafın söz konusu ürünlerin satışa sunmasının engellenmesine, satışa sunulan ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 28.000 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalı Donami Ltd. Şti.’nden tahsiline, davalı ... yönünden ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/162 D.iş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/4576-2, 2010/00807-1, 2010/01525-3, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 171 D.İş sayılı dosyasında 2010/02284-4, 2010/00807-1 ve 2 sayılı davacıya ait tasarımlara yönelik satış yapmak suretiyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve menine, davalının söz konusu tasarımlara yönelik satış yapmasının engellenmesine, söz konusu tasarımlara yönelik ürünlere el konulmasına, masraf bu davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline, davalı ... yönünden ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/169 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/4576-2, 2010/02284-2 ve 4, 2010/00807-1 ve 2, 2010/01525 sayılı tasarımlara yönelik satış yapmak suretiyle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti
meni, davalının söz konusu tasarımlara yönelik satış yapmasının engellenmesine, söz konusu tasarımlara yönelik satışa sunulan ürünlere el konulmasına, masrafı bu davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı ...’ten tahsiline, hükmün ilanına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 2008/06635-1 ve 2 no"lu tasarımlar yönünden verilmiş bir hükümsüzlük kararı da bulunmamasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK"nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE,aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.