Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/01/2019 tarihli ve 2018/95170 soruşturma, 2019/1972 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/04/2019 tarihli ve 2019/2732 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/01/2020 gün ve 94660652-105-35-17022-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2020 gün ve 2020/14368 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Soruşturma dosyasına göre, müştekinin iddiası ve şüpheli ..."in de ikrarı ile müştekinin muhtelif gramlarda iki adet bileziği yenilemek için şüphelilerin işlettiği ... Kuyumculuk adlı kuyumculuk dükkanına teslim ettiği, ancak bileziklerinin 4-5 defa anılan dükkana teslim için gelmesine rağmen kendisine teslim edilmemesi, dükkana son gidişinde kapalı olduğunu görmesi ve şüphelilerin benzer durumda bir çok kişinin altınını iade etmediklerini öğrenmesi üzerine, şüphelilerin kendisini dolandırmak kastıyla hareket ettiğini düşünerek şikâyette bulunduğu cihetle ve benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 01/04/2014 tarihli ve 2012/14670 esas, 2014/6046 karar sayılı ilâmında "Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için ise; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir." şeklinde belirtildiği hususu nazara alındığında, şüphelilerden ..."in ifadesinde; kendisine tamir için teslim edilen bilezikleri gönderdiği atölyenin, borçlarına mahsuben bilezikleri aldığını beyan etmesi karşısında, şüphelilerin kendilerine tamir amaçlı verilen bilezikleri veriliş gayesinin dışında borçlarına karşılık adı geçen atölyeye verip vermediklerinin tespiti bakımından Cumhuriyet savcılığınca kolluk vasıtasıyla mezkûr atölye tespit edilip, sahibi veya yetkili temsilcisinin ifadesine başvurularak şüphelilerin, bileziklerin kendilerine veriliş gayesine uygun hareket edip etmediklerinin belirlenmesi ile sonucuna göre hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/04/2019 tarihli ve 2019/2732 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 05/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.