MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay yerinden elde edilen güvenlik kamera görüntülerindeki şahıslar ile sanıkların fotoğraflarının karşılaştırılması amacı ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen 20/01/2015 tarihli raporda “Sanık ...’ın önden, her iki yandan ve güvenlik kamerasındaki açılara uygun olarak (orijinal boyutları değiştirilmeden ) yeni çektirilecek yüksek kalitede, arkada metrik ölçek ile çekilmiş fotoğraflarının dijital ortamda (CD/DVD) teminen gönderilmesi gerektiği” şeklinde tespite yer verilmesine rağmen bu husus ikmal edilmeden ve devamla ek rapor alınıp görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı hususu netliğe kavuşturulmadan eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Dosya içerisinde mevcut 02.03.2009 tarihli “CD İnceleme Tutanağı” başlıklı tutanak içeriğinde sanıklardan ...’ın ikinci bayan şahıs olarak tasvir edildiği, markete girdiğinde elinde beyaz renkli alışveriş poşetinin olduğu ve çıkışta bu poşeti yanında bulunan çocuğa vererek kasada ödeme yapmadan dışarı çıktığı şeklinde tespitlere yer verilmiş ise de; tutanak içeriğinde sanığın market içerisinden her hangi bir suça konu eşyayı alıp, elindeki beyaz renkli alışveriş poşeti içerisine koyduğuna dair tespite yer verilmemesi nedeni ile, olay yerinden elde edilen kamera görüntüleri üzerinde sanığın müştekiye ait marketten her hangi bir şey alıp almadığı, almış ise elinde bulunan beyaz renkli alışveriş poşeti içerisinde koyup koymadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Kabule göre de;
UYAP kayıtlarına göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17.47 olduğu TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca gecenin saat 18.47’de başladığı, hükme esas alınan CD İnceleme Tutanağı’na göre olayın saat 19.17 sıralarında meydana geldiği anlaşılmakla; sanıklar hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
4- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suça konu eşyaların nelerden ibaret olduğu ve değerleri tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken değer tespiti yapılmaksızın eksik kovuşturma ile değer azlığından bahisle söz konusu madde uyarınca indirim uygulanması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.