BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/42 Esas 2021/952 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/42 ESAS
KARAR NO:2021/952

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/01/2020
KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında akdedilen 22/09/2014 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, müvekkili davacının ... MARKA, ... MODEL, 2011 YILI ÜRETİMİ, 5169 SERİ NOLU, ... HIZLANDIRICI (RADYOTERAPİ CİHAZI)”nı 49 aylık kira bedeli karşılığında davalıya kiraladığını ve teslim ettiğini, davalıların finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılara ... 38. Noterliğinin 13/03/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ihtar edildiğini, davalılara gönderilen fesih ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, 26/12/2018 tarihinde davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalılara ödeme emri gönderildiğini, davalıların aleyhlerine başlatılan icra takibini durdurmak amacıyla kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 38. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkillerinden bir kısmına hiç tebliğ edilmediğini, bir kısmına ise usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkillerin usulüne uygun tebliğ edilmeyen ihtarname ile temerrüte düştüklerini kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkillerinin davacı tarafa takip konusu edilen tutarda borçlarının bulunmadığını, müvekkillerin takibe dayanak finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacıya takip konusu edilen miktarda borcu bulunmadığını, davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ikame olunan finansal kiralamaya konu malın iadesine ilişkin davada davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından 388.134,87 TL kira borcu ve 570,52 TL masraf borcunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili son celsedeki beyanında "dava konusuz kalmıştır, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur" demiştir.
Davacı vekilin talebi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edilmekle, yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, protokol gereğince davacı haklı olmakla, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken maktu 59,30-TL harcın, peşin alınan 8.277,44-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.218,14-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.04/11/2021


Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...