Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5605 Esas 2019/15919 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5605
Karar No: 2019/15919
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5605 Esas 2019/15919 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılmış ve yerel mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak, temyiz başvurusu sonucu dosya yeniden görülmeye alınmıştır. Dosyada, müştekiye ait kargo aracı içindeki malları çalma girişiminde bulunan sanığın yakalandığı ve tanık ifadesi alınmadan eksik kovuşturma ile hüküm verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, kilitli olmayan araç içindeki malların çalınmaya teşebbüs edildiği ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kanun maddelerinin detaylı açıklamasıyla birlikte karar bozulmuştur. Kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, 7/2. maddesi ve 35. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/5605 E. , 2019/15919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Dosya kapsamına göre, müştekiye ait kargo aracı içerisinde bulunan malları çalmak amacı ile araç içerisine giren sanığın suça konu araç içerisinde tanık ... tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, tanık ...’un kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile dinlenilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Müştekinin beyanına göre kilitli olmayan aracın içerisindeki malların çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesine uyduğu ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.