MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Tanık sıfatıyla beyanı alınan ve olay yerinin karşısında güvenlik görevlisi olarak çalıştığı belirtilen ..."in aşamalardaki ifadelerinde, olay günü yüzünü göremediği bir şahsın, sac plakaları ... marka bir araca koyduğunu gördüğünü, aracın plakasının görebildiği kısmını polise bildirdiklerini, olayı gerçekleştiren şahsın sanık olup olmadığını bilemediğini belirtmesi, sanığın ise aşamalardaki ifadelerinde, olay gecesi söz konusu şantiyenin duvarının dibinde bulunan bir adet plastik çay tepsisi ile mangal altına koymak için bir parça sac levhayı görüp, terk edilmiş olduğunu düşünerek aldığı yöndeki savunması, 21/01/2014 tarihli CD izleme tutanağında da, bu savunma ile uyumlu şekilde havanın karanlık olması ve çözünürlüğün iyi olmaması nedeniyle plakası belli olmayan bir aracın, İstinye bayırından sahile doğru inen tarafta dörtlü lambaları yanık vaziyette beklediği ve eşgali belli olmayan bir şahsın, yine belirlenemeyen bir şeyi aracın bagajına yerleştirip araçla oradan ayrıldığının belirtilmesi, katılan şirket yetkilisinin, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, şantiye depolarında bakır plakaların olduğu, ancak bunlardan ne kadarının çalındığının tespitinin yapılmadığı yönündeki beyanı ve olay yeri inceleme raporunda da, olay mahalinde yapılan inceleme sonucu bakır plakaların bulunduğu belirtilen depolarının kapılarının kilitli ve üzerlerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; katılan şirket yetkililerinin özellikle dinlenerek suça konu bakır plakaların nereden çalındığı, kaç tanesinin eksik olduğu, zarar miktarının ne kadar olduğu ve CD izleme tutanağında araca konulduğu belirtilen eşyanın, suça konu olduğu iddia edilen bakır plakalardan olup olmadığı, ayrıca tanık ..."in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, katılan şirkette önceki tarihlerde hırsızlık olaylarının olduğunu ve bu nedenle olay gecesi bahsi geçen araçtan şüphelendiğini beyan etmesi dikkate alındığında, katılan şirketten daha önce gerçekleşen benzer hırsızlık olayları olup olmadığı ve bu konularda yapılan bir müracaatın bulunup bulunmadığı ile suça konu olduğu iddia edilen bakır plakaların tamamının aynı gün mü yoksa değişik tarihlerde mi çalındığı hususlarının belirlenmesi, yine olay anına ilişkin olduğu belirtilen kamera görüntülerinin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlarına gönderilerek, üzerinde iyileştirme çalışması yapılması da sağlanarak, alınan ifadeler ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3"üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.