BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/208 Esas 2021/712 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/208 Esas - 2021/712
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/208 Esas
KARAR NO : 2021/712
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 14/11/2011 tarihinde RES Katkı Payı anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin Vize-2 RES Üretim Tesisinin Hamitabat TM üzerinden 20 yıl süresince üreteceği her kWh için davalı idareye 3,65 kuruş ödemeyi taahhüt ederek sisteme bağlantı hakkı kazandığını, Hamitabat TM, davalı tarafından 2019 yılı Ekim ayında tamamlanıp devreye alındığını, müvekkili şirketin ilk ünitesinin 2020 yılında devreye girdiğini, taraflar arasında akdedilen anlaşma maddeleri değerlendirildiğinde müvekkili şirketin ilk ödeme yükümlülüğünün 3,65 kr/kWh teklif fiyatı üzerinden 2021 yılında başlaması gerektiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak 10,132 kr/kWh birim fiyat ile RES Katkı Payı hesaplayıp 2.046.704,05 TL asıl 368.406,73 TL %18 KDV olmak üzere toplam 2.415.110,78 TL bedelli 21/01/2021 tarihli fatura düzenlendiğini, faturanın ihtirazı kayıtla ödendiğini belirterek ihtirazı kayıtla ödenen 1.309.405,14 TL+%18 KDV toplamı 1.545.098,06 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, müvekkili tarafından "Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması gereğince yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda RES Katkı Payı faturalarının hesaplandığını, düzenlenen dava konusu RES Katkı Payı faturasının hukuka aykırı durumunun olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dava, RES Katkı Payı bedeli faturasından kaynaklanan ve ihtirazı kayıtla fazla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Somut olayda öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık davanın görülmesinde yargı yerinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
4628 sayılı ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun ilgili hükümlerinde elektrik piyasası faaliyetlerinin düzenlendiği, elektrik enerjisi iletim faaliyetinin münhasıran Türkiye Elektrik İletişim Anonim Şirketi tarafından yürütüleceği, diğer faaliyetlerde ise kamu tüzel kişilerinin yanında özel hukuk tüzel kişilerinin de hizmetlerin yürütülmesine katılabileceği öngörülmüş faaliyetlerin yürütülmesinde lisans alınması zorunluluğu getirilmiştir.
(Mülga) 4628 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü doğrultusunda ... tarafından düzenlenen ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından onaylanan "Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" kapsamında davacının iletişim sistemine bağlantı hakkı kazandığı, bu kapsamda rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretimi santrali (RES) katkı payı bedelinin ödenmesi konulu "RES Katkı Payı Anlaşması"nın imzalandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık az yukarıda belirtilen yarışma yönetmeliğinden kaynaklanmakta olup davalı ...'ın kamu hukuku alanında ve kamu gücüne dayalı tek taraflı olarak tesis ettiği RES katkı payı bedellerinin istirdadı istemli açılan davanın görülme yeri İdare ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararları da değerlendirildiğinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince idari yargıdır.
Açıklanan nedenlerle yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin yatırılan 26.386,42 TL harçtan mahsubu ile kalan ‭26.327,12‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından gider yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK nın 333.maddesi gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2021