MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sahibi olduğu su şebekesine ait temiz su borusunun patlaması sonucu davacıya sigortalı konutta hasar oluştuğunu, eksper tarafından saptanan 3.000,00 TL. hasar bedelini ödeyip sigortalının haklarına halef olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL"nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın oluşmasında kusurları bulunmadığını ve davacı sigortalısının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.000,00 TL"nin 06.03.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalıya ait olup sigortalı konutun bulunduğu parsel içinde toprak altından geçen ana temiz su hattından kaynaklanan hasardan davalının sorumlu olduğuna ilişkin
mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine; davalının sorumlu olduğu hasar miktarının konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla hesap edilmiş ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 175,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.