Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b,143, 35 ve 31/3. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Kartal 2. Çocuk Mahkemesinin 08/05/2012 tarihli ve 2011/522 esas, 2012/297 sayılı kararının 04/09/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 16/01/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edilmesinin ihbar edilmesi üzerine, 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 143,35, 31/3, 62/1, 50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 4. Çocuk Mahkemesinin 19/02/2019 tarihli ve 2018/367 esas, 2019/163 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/07/2019 gün ve 10334-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/08/2019 gün ve 2019/82385 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 15/01/2009 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 04/09/2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 16/01/2014 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun"un 231/8-son cümlesi gereğince 04/09/2012 ila 16/01/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, 5237 sayılı Kanun"un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 15/01/2009 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 19/02/2019 tarihine kadar bu sürenin geçtiği gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde suç yerinde gece vaktinin saat 18.03’te başladığı; suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, gece saat 21:00 sıralarında bina niteliğindeki katılana ait iş yerine arka tarafta bulunan camı kırarak girmeye çalışırken, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerini görünce her hangi bir şey çalamadan olay yerinden kaçması biçiminde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle bu durum, aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 ve 15 yıllık zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından, (İSTANBUL ANADOLU) 4. Çocuk Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/367 E., 2019/163 K. sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.