BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/276 Esas 2021/802 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/276 Esas
KARAR NO : 2021/802

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememizin vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile dava dışı ... Gıd. San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişkiye istinaden, ... Gid. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkile; keşidecisi ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. olan, müvekkil şirket emrine düzenlenen, ....ı A.Ş. Çankaya/ ANKARA Şubesi Keşide Yeri Ankara, Keşide Tarihi 26.08.2017 tarihi olan, 6953972 çek seri numaralı 25.000,00 bedelli çek verildiğini, keşidecisi ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. olan, müvekkil şirket emrine düzenlenen, .... A.Ş. Çankaya/ANKARA Şubesi Keşide Yeri Ankara, Keşide Tarihi 26.08.2017 tarihi olan, 6953972 çek seri numaralı 25.000,00 bedelli çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolmuş veya zayi olduğunu beyanla, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, çeklerin kaybedildiğini bildiren keşidecinin TTK.nun 818/s madde hükmü delaletiyle TTK.nun 757, 763 ve 764 madde hükümleri gereğince kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekin, muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca dava konusu çekin takas odasından ... aracılığıyla tahsile konulduğu bilgisi alınmıştır. ... çekin kim tarafından ibraz edildiği bilgisi sorulmuş, ...Dünyası Ltd. Şti. Tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir. Davacıya istirdat davası açmak için süre verilmiş, davacı tarafından herhangi bir dava açıldığına dair bilgi verilmemiştir.
Bu haliyle zayi olduğu iddia edilen çekin zayi olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

Katip ...



Hakim ...


BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR